奔馳車主拖欠錢款被催債 奔馳車主回應(yīng)欠債稱“追責造謠者”

發(fā)布時間：2025-08-18 | 來源：互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載和整理

　　近日，西安奔馳女車主維權(quán)事件再添“新料”，有媒體**稱奔馳車主拖欠錢款被催債了，甚至被指“詐騙”，隨后，奔馳車主回應(yīng)欠債時表示，稱“追責造謠者”，快來看看怎么回事？

　　持續(xù)多日的西安奔馳女車主維權(quán)事件最終以雙方達成和解收場，然而，該事件中的女車主W女士卻遭遇新麻煩。

　　“有錢買奔馳，沒錢還債？”，近日有網(wǎng)友發(fā)帖稱，當事女車主W女士（化名）名為薛某某，涉嫌欠款超575萬元案件。

　　具體的微博報料稱：W女士名叫“薛某某”，“與徐某開了一家競集文化公司，在上海閔行區(qū)愛琴海購物公園開了一家美食廣場，十幾家商戶幾百萬，供應(yīng)商280萬欠款，全被他們坑光?！?/p>

　　該微博用戶的丈夫P先生向記者證實此事，稱其是供應(yīng)商之一，截至2019年4月19日夜，已統(tǒng)計20名商戶、供應(yīng)商信息，涉及債務(wù)金額超575萬。

　　經(jīng)在企查查查詢發(fā)現(xiàn)，上海競集文化發(fā)展有限公司法定代表人、執(zhí)行董事為黃某某，薛某某為監(jiān)事，徐某持股74.25%，為最終受益人。

　　那么，奔馳車主拖欠錢款是真的嗎？

　　2019年4月21日，W女士告訴記者，對于那些聲稱被競集公司拖欠錢款的維權(quán)者，她已經(jīng)委托律師跟大家溝通。“我個人沒有詐騙，沒有攜款私逃，沒有被追債，沒有躲起來逃債，請相關(guān)部門協(xié)助我的律師做調(diào)查?！?/p>

　　她表示，對于說其是詐騙犯、攜款私逃、被追債的造謠者及泄露其個人信息的人，將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)追究到底。

　　W女士的代理律師周兆成稱，W女士所在公司經(jīng)營不善導(dǎo)致合同***，屬于民事***而非刑事犯罪，這一點已被上海徐匯警方所證實?！白鳛榇砺蓭?，我們也督促W女士所任職公司盡快拿出誠意，與民事合同***另一方進行溝通，希望雙方能夠在法律的框架下依法解決***。”

　　對于W女士個人隱私泄露及名譽權(quán)***的情況，周兆成稱，當前互聯(lián)網(wǎng)上W女士的個人身份信息、個人肖像遭到肆意泄露，“詐騙犯”“卷款跑路”等不實言論肆意傳播。在個別自媒體上，存在大量嚴重侵犯W女士權(quán)利的內(nèi)容，點擊量高、傳播范圍廣，影響十分惡劣?！吧鲜鰞?nèi)容不僅存在故意誹謗，濫用肖像，還使用了諸多侮辱性詞匯，對委托人肆意丑化、貶低。這些內(nèi)容的散布、轉(zhuǎn)載、傳播者，已經(jīng)侵害了W女士的名譽權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)利，甚至個別已經(jīng)涉嫌刑事犯罪。作為代理律師，我們正在組織律師團隊對互聯(lián)網(wǎng)上相關(guān)‘侵權(quán)、違法證據(jù)’進行保全，對于個別惡意‘**者’‘揭底者’‘傳播者’，不排除代表委托人向公安機關(guān)報案或者向人民法院提起侵權(quán)訴訟。”

　　周兆成律師同時表示，“**者”和“揭底者”切莫以“維權(quán)”為幌子，利用其委托人“西安奔馳女車主維權(quán)”的熱度惡意炒作、在網(wǎng)上泄露個人隱私，進行人身攻擊，公然散布其委托人個人身份證信息，將原本普通的民事***說成是“刑事犯罪”。

　　另外，奔馳車主回應(yīng)欠債之后，也有網(wǎng)友質(zhì)疑，女車主追責造謠者，那么，到底是誰泄露了W女士資料、**商戶是否與奔馳公司有關(guān)。

　　維權(quán)商戶高先生介紹，他并不清楚是誰泄露了W女士的個人信息，也不知道最先發(fā)帖**的“各族人民導(dǎo)師1688”是誰，早在W女士奔馳維權(quán)事件發(fā)生前，被競集公司拖欠款項的商戶和供應(yīng)商已經(jīng)開始維權(quán)。

　　對于此前發(fā)帖稱“大鬧奔馳4S店女碩士竟是700萬詐騙案逃犯”的網(wǎng)友，記者嘗試私信聯(lián)系，暫未得到回復(fù)，其賬號目前也已無法搜到。

　　高先生介紹，有商戶前往西安利之星，比對W女士的簽名，調(diào)查兩人是否是同一人，在此過程中，不排除有商戶曾在該事件相關(guān)網(wǎng)帖下留言W女士的真實姓名，“一直沒找到人，突然出現(xiàn)了，你想大家激動不激動？”

　　高先生認為，因為W女士一直未現(xiàn)身，3月19日物業(yè)***競集公司時，W女士和其男友也未到庭，商戶們是為了確認W女士的真實身份，才進行調(diào)查的，不存在故意泄露其個人隱私的情況，“而且關(guān)于她公司、法庭開庭情況，都是網(wǎng)絡(luò)公開信息，網(wǎng)傳她過去的照片，原先在大學的情況，也不是我們這邊發(fā)的，因為我們也不了解她的過去”，王先生說。

　　關(guān)于有網(wǎng)友質(zhì)疑維權(quán)商戶是受奔馳公關(guān)請托，高先生表示僅僅是因為時間點比較巧合，不存在受奔馳公關(guān)請托故意造謠的情況，也沒有蹭熱點的必要。