什么是詩酒精神
發(fā)布時間：2025-10-21 | 來源：互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載和整理
尼采曾經(jīng)把古希臘神話中的酒神狄俄尼索斯和日神阿波羅作為人
類藝術(shù)心理之兩極的象征，酒神精神是癲狂、亢奮、大悲大喜、漫無
節(jié)制是崩潰和幻滅時的極度興奮，日神精神講求節(jié)制、理智、在現(xiàn)
實生活的夢幻中泯滅個性的煩惱。而羅思·白納蒂克（RuthBenedict）
則依據(jù)一些原始民族的調(diào)查研究認為，從一開始，文化就有酒神型和
日神型的類型差異，它們各有其表達情感的特定方式，而世代相沿，
形成傳統(tǒng)。李澤厚受這個觀點啟發(fā)，認為中國傳統(tǒng)文化，即使不是日
神型的也至少不是酒神型的，具有“主冷靜反思，重視克制自己，
排斥感性狂歡”的文化特征。但就是這種重理性的非酒神型文化，卻
產(chǎn)生了源遠流長的詩酒文學傳統(tǒng)：從《詩經(jīng)》時代開始，人們就吟唱
起“陟彼高岡，我馬玄黃。我姑酌彼兕觥，維以不永傷”的句子；而
從魏晉時代開始，中國文人詩歌更是與酒結(jié)下不解之緣。辛棄疾中
國文學史上的重要作家，存世600多首詞就有300多首是寫到酒的，
這不僅是一個個案，更是一個典型：從他這里，我們可以清楚了解，
中國傳統(tǒng)知識分子與酒的情結(jié)，是如何而來，又如何而往。
一、“酒兵昨夜壓愁城”
英雄豪氣在現(xiàn)實壓抑下的
自我**和反自我**的掙扎
辛棄疾首先是一位英雄，“是一位在實踐方面果然可以建立事
功的有謀略、有膽識、有眼光、有手段、有才華，而且有權(quán)變的英
雄豪杰式的人物”。能得到這樣的評價，很大程度上得益于他早年在
北方金國統(tǒng)治區(qū)內(nèi)參加義軍的一段經(jīng)歷；如果沒有這段經(jīng)歷，再多寫
幾篇《九議》、《十論》，恐怕也要被懷疑是紙上談兵。這是辛棄疾
比大多數(shù)傳統(tǒng)精英知識分子幸運的地方。但這幸運卻鑄成了更大的不
幸?！皦褮q旌旗擁萬夫”（《鷓鴣天》）之后，是奉表南歸，和長期
地沉淪下僚不僅沒能受到南宋小朝廷的重用，在統(tǒng)一大業(yè)中展現(xiàn)英
雄本色反而屢遭打擊、排斥，甚至兩度在鄉(xiāng)間閑居長達二十余年。
辛棄疾的幸運在于他有青年時代的軍事業(yè)績。立德、立功、立言，
立德是虛的在戰(zhàn)爭年代猶為虛；立言是浮的，而且往往大家都能說，
也就不值什么——惟有立功，有宋以降，文人們常?？赏豢杉矗?/p>
卻被辛棄疾占到了，從而確立了他不僅有英雄之志更有英雄之才的口
碑。但是這英雄業(yè)績，正造成了他南渡之后心理上更大的反差。王兆
鵬先生說：“宋南渡詞人大多是有才有志有勇于進取的英雄志士，他
們對英雄受壓抑、遭排擠的苦悶和無路請纓的悲劇有著切身體驗，因
而無法伸展的壓抑感與無人理解的孤獨感成為南渡詞所表現(xiàn)的一種普
遍心態(tài)?！庇捎诰薮蟮姆床?，在辛棄疾這里，這種壓抑和苦悶表現(xiàn)得
尤為深切。
壓抑之深之切，滿腔報國之志、建功之策，只好全換作“長年耽
酒更吟詩”（《添字浣溪紗》），在詩與酒的個人天地里忘卻憂患；
只好全換作“醉鄉(xiāng)穩(wěn)到無風浪”（《魚家傲》），在醉與醒的瞬息之
間撫平傷痛；只好全換作“許多愁，問君有酒，何不日絲竹”（《歸
朝歡》），在酒精和音樂的感官***中尋求人生所剩不多的歡樂。
“問何可以平哀樂，唯是酒，萬金藥”（《賀新郎》），因為，“人
間路窄酒杯寬?！保ā耳p鴣天》）酒杯雖小，能容五湖倦容；天地雖
大，容不下一個英雄。文韜武略只能用來鎮(zhèn)壓自己的英雄志氣，所
以叫“酒兵昨夜壓愁城”（《江神子》）。一個“壓”字，深刻體現(xiàn)
了英雄豪氣在自我**與反自我**之間的掙扎。這種斗爭之殘酷，
不亞于一場戰(zhàn)爭。
辛棄疾雖然了有指揮酒兵鎮(zhèn)壓愁緒比較成功的時候，也能“醉里
且貪歡笑要愁那得工夫”（《西江月》）；甚至要在酒杯里大徹大
悟了“更著一杯酒，夢覺大槐宮”（《水調(diào)歌頭》），把人生的得
意與失意都看成是南柯一夢；或干脆就泡在酒里不起來，把一切都
丟在腦后“一飲動連宵，一醉長三日”（《卜算子》）。但是終
歸有醒來的時候，終歸禁不住“宿酒醒來，算只有清愁而已”（《滿
江紅》），傷心依舊，無奈依舊。
即使沒有醒即使還在醉中，滿腔壯志也難以忘懷，還要“醉里
挑燈看劍夢回吹角連營”（《破陣子》），還要看見“雕弓掛壁無
用，照影落輕杯”（《水調(diào)歌頭》）。所謂“忠憤所激，不能自已”，
本來是個英雄，說“身后虛中，何以身前一杯酒”（《洞仙歌》），
不過是激憤之詞而已。
所以“萬事一杯酒，長嘆復(fù)長歌”（《水調(diào)歌頭》），酒并不
能真正使英雄平靜；“身世酒杯中，萬事皆空”（《浪淘沙》），身
世之感揮之不去，拂之還來。一個現(xiàn)實世界里的英雄，無法真正沉溺
于用酒漬成的虛幻世界中?！按蠹巴醭膰椒藉浚t個人的命途
多舛以及由此而生的深沉的憂患意識和人生價值的巨大失落感”，
在現(xiàn)實的壓迫下，化作滿腔的愁緒和痛楚，要消除它，調(diào)動千萬酒兵
亦不能操勝算。說到底是詞人想消除而又不愿就這樣消除心中郁積
而成的矛盾“又怕是，為凄涼，長在醉中”（《聲聲慢》）。此情
此感千載而下，猶令讀者扼腕長嘆。
正如張玉璞、劉加夫二位先生所言：“他（辛棄疾）借酒**神
經(jīng)，消愁解憂。……在稼軒集中，固然不乏以酒壯懷，以酒敘悲之作，
但更多的卻是借酒達成對悲情與壯懷的逃避。”但是，**卻無法麻
醉，逃避卻無從逃避，中國傳統(tǒng)精英知識分子的憂世傷生和匡濟之志，
就象無所不在的地下水，總能找到一個縫隙，涌將出來。原來英雄
也和所有在儒家傳統(tǒng)思想浸染下的文人一樣，有一顆敏感而脆弱的心。
所以只有舉杯消愁愁更愁。
由此我們可以看出，辛棄疾的醉酒，雖然是一個英雄的醉酒，
卻仍然是中國文化傳統(tǒng)中的醉酒，“完全不同于西方的酒神精神，不
是那情欲的狂歡和本能的沖力，而仍然是在人逃避中尋理解，于頹廢
中求醒悟仍然有著太多的理性?！瓏@著酒和醉的，仍然是人世
的煩憂人際的苦痛和對人生、對生活的理性執(zhí)著和情感眷戀。不是
本能的沖力不是這沖力所要求或造成的對人生世界的搗毀、破壞和
毀滅而仍然對人生對世界是那樣地含蓄溫柔、深情脈脈、情理和諧?！?/p>
惟其如此我們才能理解辛棄疾的借酒消愁，和無法消愁。
二、“醉時拈筆越精神”
酒，暫時解放了詩人逸趣，
卻無法使其真正擺脫精英情結(jié)
辛棄疾是英雄，也是詩人。身兼英雄與詩人的雙重身份，也是精
英知識分子所向往的。
作為詩人辛棄疾“慷慨縱橫，有不可一世之概，于倚聲家為變
調(diào)；而異軍特起，能于剪紅刻翠之外，屹然別立一宗。”所以有人說
他是繼蘇軾之后，完成了詞向詩的回歸，從言情回到言志。但是縱觀
一部稼軒詞婉約之作又未必少過豪放之作。雖然田同之說“性情豪
放者強作婉約語，畢竟豪氣未除”，但正如錢鐘書先生所說，“有情
而無技藝不能為詩”，僅僅用“英雄之詞”來概括辛棄疾的詩歌藝
術(shù)，用英雄豪氣和憂患意識來作用“辛棄疾發(fā)為歌詞的內(nèi)驅(qū)力”顯然
是不夠的。
辛棄疾作為詩人的藝術(shù)天才不容抹煞，但卻常常隱沒在“英雄”
二字的陰影之中，這不僅在論者，在辛氏本人也是這樣——若沒有酒
的澆灌詩人逸趣恐怕很難擺脫知識精英的救世情結(jié)而進行個人化的
藝術(shù)創(chuàng)造。所以詩與酒在辛詞中常常是聯(lián)系在一起的，而在具有
獨特藝術(shù)思維的作品中尤其如此。辛棄疾自己也說，“醉時拈筆越精
神”（《鷓鴣天》）。
長達二十余年的隱居生活，以及為官時帥鎮(zhèn)一方的政治地位，使
得辛棄疾有條件“長年耽酒更吟詩”（《添字浣溪紗》），過著“咫
尺西風詩酒社，石鼎句，要彌明”（《江神子》）的生活。當作為英
雄的人生價值無法實現(xiàn)時，作為詩人的藝術(shù)創(chuàng)造的確給了他很大的補
償性快慰：“綠野先生閑袖手，卻尋詩酒功名”（《臨江仙》）。這
句以唐代宰相裴度自況的詞的，很能說明他的這種心境。所以他才
會樂此不疲“正要千種角酒，五字裁詩”（《婆羅門引》），甚至
于依賴這種生活，連生病也不顧，“病中留客飲，醉里和人詩”（
《臨江仙》），把詩酒當作全部的人生來過。
但是當作畢竟僅僅是當作，“水云鄉(xiāng)，可堪醉墨幾淋浪”（《鷓
鴣天》）不可能占據(jù)辛棄疾的全部心靈?！暗X平生湖海，除了醉吟
風月另外百無功”（《水調(diào)歌頭》），在儒家思想浸潤下的辛棄疾，
無論如何不可能真正把詩酒人生作為價值取向；“從今賞心樂事，剩
安排、酒令詩籌”（《聲聲慢》），一個“?！弊郑榔屏松畈匦牡?/p>
的無奈。詩人逸趣在酒的作用之下，人知識精英的傳統(tǒng)價值取向和
人生憂患中解脫出來，但也只是暫時的?？鬃诱f：“唯酒無量不及亂”，
這是一個兩千年來中國知識分子都無法跳出的理性態(tài)度的范圍，辛棄
疾也不例外。短暫的超脫之后，是深沉的后悔，“細數(shù)從前，不應(yīng)詩
酒皆非”（《新荷葉》）；是更深的傷痛，“說劍論詩余事，醉舞狂
歌欲倒老子頗堪哀”（《水調(diào)歌頭》）。不僅飲酒作詩，還說劍醉
舞，“在舞蹈的沉迷中，人們跨過了現(xiàn)實世界與另一個世界的鴻溝，
走向了***、***與上帝的世界”，卻也終于要感到“頗堪哀”。正
如辛棄疾不能象酒神型文化中的人那樣縱酒作樂一樣，他也同樣不能
在文藝創(chuàng)作中泯滅作為一個日神文化中的人的強烈理性思維。
有人也許認為辛棄疾是道家思想的，或到少是“外儒內(nèi)道”的，
而辛棄疾自己也說過，“案上數(shù)編書，非莊即老”（《洞仙歌》）。
但正如羅蘭。巴特所嘆息和諷刺的：“我們一般傾向于相信，至少時
到今日想念作家本人可以宣稱自己作品的意義分辨……去向已故作
家審問他的寫作動機，以便肯定其作品的涵義”，辛棄疾自己的話，
也未必百分之百能體現(xiàn)他內(nèi)心深處的情感——如果僅憑這句來說辛
棄疾當然是崇莊老的，但是試看莊子云“夫欲免為形者，莫如棄世，
棄世則無累無累則正平”，辛棄疾怎么能做到“棄世則無累呢？千
年往事已沉沉，閑管興亡則甚？”（《西江月》）這樣的句子，只不
過是牢騷之詞，更深切的，是“身世酒杯中，萬事皆空”（《浪淘沙》）
的嘆息。
總而言之由于外在的原因，無法做英雄；由于內(nèi)在的原因，無
法安心做詩人。雖然他的英雄志氣和瑰麗詩篇長流后世，但是對辛棄
疾本人而言內(nèi)心深處的掙扎和痛苦緊緊纏繞著他的一生。人生悲劇
便由此而來。而這樣一來酒，便淪落到一個更加尷尬的境地；縱酒
頹廢。于是有“拚卻日高呼不起，燈半滅，酒微醺”（《江城子》），
于是有“而今何事最相宜？宜醉宜游宜睡”（《西江月》），于是有
“有時醉里喚卿卿”（《西江月》）。猛然讀之不敢相信這是一位
英雄。但是我們也不該因此而貶低他。正如別林斯其所說：“在由巨
大的社會疾苦所引起的深刻憂傷的重負下，甚至呈現(xiàn)委靡都可以原諒。”
可以說正是這頹廢，正加重了辛棄疾人生的悲劇色彩。
不過辛棄疾并不是古代神話中的悲劇英雄，他的人生悲劇，也
具有凡人色彩。
三、“酒興詩情不相似”
英雄之酒詩人之酒很不相同；
居官之酒在野之酒大異其趣
鄧廣銘先生的《稼軒詞編年注》分五卷，卷一《江、淮、西湖之
什》收的是辛棄疾1167年到1181年的詞作。這一段時間正是辛棄疾
漸漸從屈身下僚到任地方大員的過程，其中更以1170年任朝廷司農(nóng)寺
主薄和1172年任地方上滁州知州為轉(zhuǎn)折。應(yīng)該說這是辛氏到南宋后，
比較“得意”的一段時光，雖然平復(fù)之志遙遙無期，但畢竟在一步步
往上走。這段時間酒喝得并不少，“我飲不須勸，正怕酒樽空”
（《水調(diào)歌頭》）。甚至也常?！扒耶嬏?，通宵一醉”（《兒聲甘州》）。
但是整整十四年時間，只留下七十一首詞作，怎么也算不上“醉時拈
筆越精神”（《鷓鴣天》）。而且英雄之氣似乎也并不那么壯烈了。
且看他1181年在湖南安撫使任上作的《水調(diào)歌頭》曰：“官事未易了，
且向酒邊來”，口氣之倦懶，直與黃庭堅“癡兒了卻公家事，快閣東
西倚晚晴”相近，再看1170年任司農(nóng)寺主薄（京官）時泛游西湖時所
作之“有酒重攜，小園隨意芳菲”（《新荷葉》）句，與富貴閑相晏
殊之“去年天氣舊亭臺。一曲新詞酒一杯，小園香徑獨徘徊”又有多
大區(qū)別？雖然目前的生活離自己遠大的理想還很遠，但竟也就滿足了；
雖然自己所痛恨的事情還未得到扭轉(zhuǎn)，自己所熱切希望的事情還只有
微弱的希望壯懷豪情卻也平靜了許多；功業(yè)并未成就，卻生出向往
詩酒隱逸的情感。從這個角度來說辛棄疾雖然是一個英雄，也是一
個普通的中國知識分子，“不斷需要醉心的幻影，快樂的假象”。卷
二《帶湖之什》收的是辛棄疾1182年被罷官后下鄉(xiāng)隱居生活時所做。
而這十年居然存世176首詞，是前十四年的兩倍還多。而就在這十
年，喝酒的快樂越來越少了，而愁緒則越積越多，喝酒不是為了助興，
而是消愁了“酒兵昨夜壓愁城”（《江神子》），“愁滯酒，又獨
醒”（《賀新郎》）。而且英雄感慨之氣也越來越多，“說劍論詩余
事，醉舞狂歌欲倒，老子頗堪哀”（《水調(diào)歌頭》）。當初做官做
大官時想喝酒做詩之閑適，如今真的閑適了，真的可以喝酒做詩了，
卻發(fā)現(xiàn)不堪忍受，“東籬多種菊，待學淵明，酒興詩情不相似?！?/p>
（《洞仙歌》）。最具有對比意味的是，1172年（卷一之時）在滁州
知州任上時辛棄疾做詞曰：“酒如春，春色年年依舊”，用的是
《感皇恩》的詞牌；而在帶湖隱居時則做詞曰：“老去逢春如病酒”，
用《定風波》詞牌。
卷三《七閩之什》收辛棄疾復(fù)出，在福建做提刑安撫使時的詞作，
僅存世32首，年均8首，比卷二的年均近18首，又少了一半多，而激
憤的情緒又緩和了許多，“引壺觴自酌，須富貴何時”（《臨江仙》）；
而雅趣又來了，“尊前似點鶯花數(shù)，何處捧心顰，人間別樣春”
（《菩薩蠻》），而且又可以暢飲適意，“且對東君痛飲，莫教華發(fā)
空催”（《西江月》）。這中間的變化真是太明顯?？磥硪龅椒?/p>
仲淹說的“不以物喜，不以己悲”，真是非常難?。⌒翖壖伯斎徊患?/p>
是為當官而喜，為罷官而憂，英雄之志氣與本領(lǐng)能否舒展也是非常重
要的原因但觀其詞，做官與不做官時，情感的起伏，實在與常人無
異。
卷四是從閩帥罷官時的作品，卷雖編年不能確認，但據(jù)鄧廣銘先
生考證也十九是罷官時之作.這樣一算，辛棄疾600多首詞，只有
百余首是做官時所作的，其余500多首都是罷官時之作，而且一罷官
語氣神情就都激憤起來。卷三喝酒還喝得挺高興，卷四就成了借酒消
愁，“許多愁，問君有酒”（《歸朝歡》），就成了借酒消憤，“掩
鼻人間腐臭場，古來惟有酒偏香”（《鷓鴣天》），不能不讓人覺利
“以物喜”，“以己悲”的成分很重。固然做官符合他進取向上的
人生價值取向，而且他在任時也確實做了許多好事，設(shè)飛虎軍、興修
水利、扶貧救荒、寬征薄賦等等，但也不能不說于英雄之節(jié)有虧。
楊海明先生曾說，同一位詞人，“其生活環(huán)境也經(jīng)常會發(fā)生時、
空的轉(zhuǎn)換而當生活環(huán)境發(fā)生變異時，其詞風也會隨之而變”，這也
許能幫助我們理解英雄的前后不一的酒態(tài)詩情。從共時性來講，在辛
棄疾本身有時英雄的氣質(zhì)表現(xiàn)得更多一些，有時詩人的氣質(zhì)表現(xiàn)得
更多一些英雄之酒與詩人之酒，喝起來很不相同；從非共時性來講，
在辛棄疾人生的不同階段，有得意之時，詩酒是所向往的人生；有失
意之時人生是無奈的詩酒，居官之酒與在野之酒，喝起來也很不相
同。中國知識分子與酒和詩的不解之緣，也就在這“四位一體”的奇
怪情況下慢步前行，幾千年了走不出這個圈子。如果這詩酒人生中
有悲劇的話那么不僅是歷史的悲劇，也是個人的悲劇。
四、“古來惟有酒偏香”
中國知識分子內(nèi)在的文化性格決定了
辛棄疾的人生悲劇不是個案而是典型
辛棄疾有詞曰：“掩鼻人間腐臭場，古來惟有酒偏香”（《鷓鴣
天》）。而唐代大詩人李白，偏偏也寫道：“古來圣賢皆寂寞，唯有
飲者留其名”（《將進酒》）。李白號稱“詩仙”，以曠達俊逸著稱，
但也逃不出中國知識精英與酒的特殊情結(jié)。那就是——（一）借酒消
志士之愁“愁來飲酒二千石”（《江夏贈韋南陵冰》）；但又無法
真正借酒消愁，“沉吟此事淚滿襟，黃金買醉未能歸”（《梁園吟》）
（二）借酒力擺脫現(xiàn)實與傳統(tǒng)思維的束縛，發(fā)詩人之興，“興酣
落筆搖五岳”（《江上吟》）；但終于回歸傳統(tǒng)價值和現(xiàn)實世界的憂
患，“三杯拂劍舞秋月，忽然高詠涕泗漣”。（《玉壺吟》）
（三）得志之時向往縱酒逸樂的生活，“美酒尊中置千斛，載妓
隨波任去留”（《江上吟》）。
（四）失意之時又覺得酒喝得無奈，“舉杯消愁愁更愁”（《宣
州謝眺樓餞別校書叔云》）。
其實絕世而獨立的李白，也是中國知識分子的一部分，遑論他
人？
“封建社會的不公正性早就決定著它的絕大多數(shù)優(yōu)秀分子必然會
產(chǎn)生‘才命兩相妨’的悲劇”，而儒家思想在中國根深蒂固的統(tǒng)治地
位，又決定著知識精英們的人生價值取向必然是外向型的，那么大量
的懷才不遇就不僅僅是人生價值的失落，更有一種對社會、對國家
的強烈憂患意識，這種理想與現(xiàn)實的沖突和精神的倍受煎熬，造就了
大量的詩酒人生，“直須詩句肯推排，不然喚進酒邊來”（辛棄疾
《浣溪紗》）。但是這種詩酒人生，卻是非酒神精神的，圍繞著酒和
醉的仍然是人世的煩憂，人際的苦痛和對人生、對生活的理性執(zhí)著
和情感眷戀。所以這種詩酒人生既不能成為另外一種價值選擇，也
不能成為真正的逃避之所，而只能成為一種悲劇性的歷史凝結(jié)和個人
體驗。而這中間更夾雜了世間沉揚起伏的人生際遇，夾雜了儒家功成
身退道家棄世無累的召喚和誘惑，于是演出了“得意時，詩酒是向
往的人生；失意時，人生是無奈的詩酒”的奇特情感軌跡，更加深了
中國知識精英詩酒人生的悲劇意味。
李澤厚在《美的歷程》中說，“儒道互補是兩千多年來中國思想
的一條基本線索”，但是道家思想仍然是非酒神精神的，而且隱逸遁
世詩酒自娛往往也只是一種精神的避難所。辛棄疾的醉是一種假醉，
他自己說：“獨患天下有恢復(fù)之理，而難為恢復(fù)之言。蓋一人醒而九
人醉則醉者為醒而醒者為醉矣；十人愚而一人智，則智者為愚而愚
者為智矣”；許多人的隱逸遁世也是假隱逸，韓愈就說：“山林者，
士之所獨善自養(yǎng)而不憂天下者之所能安也，如有憂天下之心則不能矣”。
所以我很不同意袁行霈先生的觀點，說辛棄疾與陶淵明的契合在于
回歸意識、酒以及對友情的重視等方面，更不能同意張玉璞、劉加夫
二位先生說辛、陶二人在“隨緣自適、任真達觀的人生哲學上”一致。
辛棄疾自己說：“東籬多種菊，待學淵明，酒興詩情不相似”
（《洞仙歌》）。他無法真的象陶淵明那樣坐下來靜靜品味詩酒人生。
而陶淵明可以算是是中國詩人里的一個另類，只有他，把“不是內(nèi)在
的軒冕榮華、功名學問，而是內(nèi)在的人格和不委屈以累已的生活”作
為一種新的人生價值取向。與他相去不遠的詩人不行，而后代盡入科
舉彀中的知識分子更不行。莊子說：“夫大道不稱，大辯不言”，陶
淵明一輩子沒有說過什么大話，頂多說邢天“猛志固常在”（《讀山
海經(jīng)》），后人固然可以理解為是陶淵明在抒發(fā)自己的猛志，但到底
是什么樣的猛志，他一字未言。他也絕不會上什么平戎書平賊書。陶
淵明是真隱所以才能夠“歡然酌春酒，摘我園中蔬”（《讀山海經(jīng)》）。
辛棄疾就算“聽取蛙聲一片”，（《西江月》），也是和“稻花香里
說豐年”（同上）聯(lián)系在一起的，功利之心隱而不去。但即使陶淵明，
也不能說“棄世則無累”，完全超出人世間，因為“既然超出于世，
則當然連詩文也沒有。詩文也是人事，既有詩，就可以知道于世事未
能忘情?！碧諟Y明也逃不出這個圈子。所以當傳統(tǒng)的觀念束縛（內(nèi)
在的）和社會的極不公正（外在的）被打破之前，大多數(shù)知識精英的
詩酒人生只能是悲劇人生。
五、總結(jié)
繼尼采和羅思·白納蒂克把人類文化心理歸結(jié)為酒神精神和日神
精神之后精神分析主義的大師榮格提出了“集體無意識”的概念，
并且分析了集體無意識與藝術(shù)創(chuàng)作的關(guān)系：人類自原始社會以來世世
代代的普遍性的心理經(jīng)驗的長期積累，作為潛意識進入創(chuàng)作過程，這
種潛意識即“集體無意識”的外化，就成為遠古時期的神話，和以后
世世代代不斷的以本原的形式反復(fù)出現(xiàn)在藝術(shù)作品和詩歌中的藝術(shù)形
象。——反過來說通過研究神話、圖騰和歷代文學作品中反復(fù)出現(xiàn)
的敘事結(jié)構(gòu)、人物形象或象征，可以重新構(gòu)建出這種原始意象和“集
體無意識”，進而發(fā)現(xiàn)人類精神的共相，揭示藝術(shù)的本質(zhì)。
中國遠古的神話傳說，不如希臘神話保存得那樣完好，但是據(jù)何
新先生的考證，我們還是可以發(fā)現(xiàn)，中國遠古信仰從多神拜物教轉(zhuǎn)變
為一神教之后，就一直是日神崇拜，黃帝、炎帝、伏羲，都是日神的
變體。這也許還是一家之言，那么從中國文學長期以來的詩酒傳統(tǒng)來
看（正如我們在前文所分析的），卻不能不承認中國文化有一種異于
酒神文化而又自己穩(wěn)定特點的內(nèi)在精神——如果用“日神型”不能概
括的話不妨叫做非酒神型文化。這種非酒神文化所形成的詩酒人生
傳統(tǒng)在魏晉時代就已經(jīng)定型，一部《世說新語·任誕篇》，就可以
找到在后代持續(xù)了一千多年的“四位一體”詩酒人生范式：
（一）志士之酒，借酒消愁：胸中塊壘故須酒澆之。
（二）詩人之酒，借酒發(fā)興：三日不飲酒覺形神不復(fù)相親。
（三）居官之酒，故作清高：使我有身后名不如即時一杯酒。
（四）在野之酒，看破紅塵：酒正使人人自遠。后世的知識精英
受《世說新語》影響之深，也許正在此處；辛棄疾多次在詞中引用劉
伶、阮籍等人縱酒的典故，也不能不說是一種必然。
從劉伶的《酒德頌》，到歐陽修的《醉翁亭記》，都是“從逃避
中尋理解于頹廢中求醒悟”，但是都成為中國文化和文學史上的妙
品。大量的酒詩亦然。這形成一道獨特的風景線。辛棄疾也正是這
風景線中的瑰麗一段。從阮籍的“常步行以百錢掛杖頭至酒店便獨酣
暢雖當世富貴不肯詣也”，到李白的“五花馬，千金裘，忽而將出換
美酒與爾同銷萬古愁”（《將近酒》），到辛棄疾的“醉里挑燈看
劍，夢回吹角連營”（《破陣子》），中國精英知識分子的的詩酒人
生，雖然不是酒神精神的，卻同樣有著內(nèi)在的文化精神和強烈的悲劇
意味恰恰在中國文化中注入了一股獨特的泉流，令后世嘆為觀止。