描寫(xiě)諸葛亮的作文100字

發(fā)布時(shí)間：2025-10-23 | 來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載和整理

論諸葛亮之計(jì)謀

“亮之為人，治戎為長(zhǎng)，奇謀為短。理民之干優(yōu)于將略。”這是《三國(guó)志》的作者陳壽對(duì)蜀漢丞相諸葛亮作的評(píng)價(jià)，諸葛亮戎馬一生，是非功過(guò)又豈是這短短16個(gè)字能概括的！正是因?yàn)橛辛诉@位史學(xué)巨匠的胡言亂判，以致后來(lái)才有人敢穿鑿附會(huì)說(shuō)孔明：“用兵保守，窮兵黷武”。妄言：孔明用兵過(guò)于保守，只知徐圖緩進(jìn)，不知用兵出奇，假使采用了魏延的建議，蜀漢的“問(wèn)鼎中原，匡復(fù)漢室”的宏愿是很有可能實(shí)現(xiàn)的！我不這么認(rèn)為：世人是對(duì)當(dāng)時(shí)的局勢(shì)沒(méi)有看清，才會(huì)這樣理解的（包括陳壽）。

試看：劉先主備，為了大將關(guān)羽之死，荊州被奪之仇，舉全國(guó)之兵東伐孫吳，開(kāi)始雖勢(shì)如破竹，節(jié)節(jié)勝利，最后卻因戰(zhàn)略失誤遭致慘敗，60萬(wàn)大軍被東吳大將陸遜火燒連營(yíng)，幾乎全軍覆沒(méi)，只有輕騎逃往白帝城。劉先主因一時(shí)之憤，不但犧牲了自己積累了半生的戰(zhàn)斗資本，而且大傷了蜀漢元?dú)?，致使蜀漢成為三國(guó)鼎力之中，勢(shì)力最差的一國(guó),至蜀漢滅亡，也沒(méi)能恢復(fù)元?dú)狻?/p>

假若劉備當(dāng)時(shí)頭腦清醒，見(jiàn)好就收，納下東吳降表，復(fù)收荊襄之地，與東吳重修舊好，那樣的話隆中對(duì)的里的決策是很有可能實(shí)現(xiàn)的。但是隨著關(guān)羽死，荊州失，彝陵敗……蜀漢面臨一個(gè)又一個(gè)的打擊，再也無(wú)力問(wèn)鼎中原，恢復(fù)漢室了。

劉備兵敗丞相諸葛亮盡全力組建了一支10萬(wàn)人的軍隊(duì)，10萬(wàn)……與劉備玩完的60萬(wàn)簡(jiǎn)直不可相提并論。而恰恰也就是這10萬(wàn)大軍，孔明用它七擒孟獲，六出祁山，最后雖然無(wú)功而返，身死五丈原，但卻以攻為守，阻礙了魏軍攻蜀，保持了三國(guó)的軍事平衡。

諸葛亮用兵非是不敢采用魏延的建議，而是魏延的方法實(shí)在過(guò)于冒險(xiǎn)?？v觀當(dāng)時(shí)三國(guó)之兵力：曹魏已經(jīng)在赤壁大敗中，緩過(guò)氣來(lái)，恢復(fù)了元?dú)?，精兵大概有五六十萬(wàn)；孫吳的生力軍也不下二三十萬(wàn)；蜀漢在彝陵大敗之前兵力是不弱的，甚至說(shuō)還優(yōu)于曹魏和東吳，但是60萬(wàn)大軍以沒(méi)，全國(guó)也就這十萬(wàn)可用之兵，叫他如何敢輕易冒險(xiǎn)？

魏延建議：“某以一軍出褒中，循秦嶺以東，當(dāng)子午谷而投北;不過(guò)十日，可到長(zhǎng)安。丞相驅(qū)兵自斜谷而進(jìn)，某從東方而來(lái)：如此行之，則咸陽(yáng)以西，一舉可定！”

魏延的這條建議，雖然有一定的道理，但是結(jié)合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況分析，不難發(fā)現(xiàn)，這條建議是不符合蜀漢實(shí)力的。蜀漢本來(lái)就兵力不足，以十萬(wàn)之兵再分出一支以作奇兵，達(dá)到奇正相輔的目的是不可能的：你分兵敵也分兵，最后終是敵人勢(shì)大。再者：諸葛亮只有這一支精銳之師了，勝了還好，若是山谷奇兵中了埋伏，全軍覆沒(méi)，他可再也經(jīng)不起這樣的打擊了，他也玩不起了。

再看魏延的奇兵之計(jì)，細(xì)一推敲，原來(lái)不過(guò)是諸葛亮隆中決策里的“以一軍出宛洛，以一軍出秦川”戰(zhàn)略的軍事縮影罷了。這樣的一條建議，若是符合己方的國(guó)力國(guó)情，以孔明的才略，應(yīng)該早就用了。

諸葛亮在上出師表時(shí)，可以說(shuō)一句“鞠躬盡瘁死而后已”已向世人表白了內(nèi)心世界，他在當(dāng)時(shí)可能已經(jīng)看清了局勢(shì)：曹魏勢(shì)大，以蜀漢的實(shí)力已經(jīng)不可能滅掉曹魏集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)“問(wèn)鼎中原，匡復(fù)漢室”的宏愿了。但是他不服輸，他不愿意放過(guò)一分希望，他企望可以憑自己一己之智來(lái)彌補(bǔ)蜀漢的實(shí)力不足，奈何，天祚輪回，漢室已不可復(fù)興，曹魏雖賊已不可滅。他的后半生戎馬生涯，其行不過(guò)是獨(dú)木撐天罷了。

諸葛亮并不是奇謀為短，而是力不從心，他已經(jīng)沒(méi)有用險(xiǎn)“奇謀奇兵”的本錢(qián)了，此乃事不遂人，非人之過(guò)！

陳氏之言實(shí)乃謬論也！?。?/p>

諸葛亮的軍事才能有多高

諸葛亮的軍事才能——這是人們爭(zhēng)論最多的問(wèn)題。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題本用不著爭(zhēng)論，在《辭?！贰ⅰ洞笥倏迫珪?shū)》等權(quán)威辭書(shū)里，提到三國(guó)時(shí)代的大“家”就只有兩人：一是曹操——政治家、軍事家、文學(xué)家（或詩(shī)人），另一個(gè)就是諸葛亮——政治家、軍事家。那么為什么會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)論呢？這是因?yàn)?，顛覆歷史已經(jīng)成了當(dāng)今歷史學(xué)家及其愛(ài)好者的特征——許多歷史人物已經(jīng)被評(píng)了百十年幾百年甚至上千年，如果不顛覆歷史，不和傳統(tǒng)的歷史評(píng)價(jià)唱反調(diào)，如何能一鳴驚人，如何能引人矚目。所以過(guò)去說(shuō)不好的歷史人物，我一定要為他找一些好處（比如對(duì)隋煬帝、對(duì)秦檜、對(duì)***）；過(guò)去說(shuō)好的歷史人物，我也一定要找點(diǎn)毛病出來(lái)（比如對(duì)岳飛、對(duì)諸葛亮）。于是歷史學(xué)界也不是清水衙門(mén)了，歷史學(xué)家們也照樣可以成為先富起來(lái)的人。只是歷史真的可以隨意顛覆來(lái)顛覆去嗎？

首先作為軍事理論家，諸葛亮的軍事著述之多，在三國(guó)時(shí)期無(wú)人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《傳運(yùn)》、《軍令》（上、中、下）等有案可稽，《將苑》中“夫?yàn)閷⒅?，軍井未汲，將不言渴；軍食未熟，將不言饑；軍火未然，將不言寒；軍幕未施，將不言困。夏不操扇雨不張蓋，與眾同也”這幾句話，已為歷代軍事指揮人員（包括其他行業(yè)有識(shí)領(lǐng)導(dǎo)）奉為座右銘；

其次諸葛亮還是三國(guó)時(shí)代最出色的軍事發(fā)明家。他推演確定的八陣圖，使中國(guó)傳統(tǒng)軍事陣法達(dá)到了最高峰；他發(fā)明的木牛流馬，是當(dāng)時(shí)軍隊(duì)后勤供給最先進(jìn)的運(yùn)輸工具；他“損益連弩，謂之元戎，以鐵為矢，矢長(zhǎng)八寸，一弩十矢俱發(fā)”，是當(dāng)時(shí)最具***傷力的遠(yuǎn)程武器，他的這些發(fā)明創(chuàng)造同樣是當(dāng)時(shí)無(wú)人匹敵的；

當(dāng)然處在那樣一個(gè)改朝換代的戰(zhàn)亂年代，是否為軍事家，主要還要看他的軍事實(shí)踐，即是否有過(guò)統(tǒng)兵打仗的經(jīng)歷以及他的戰(zhàn)績(jī)。談及此處我不由得要先發(fā)一段議論：

自從極親曹操（其實(shí)，這種所謂的“親”也未必是真的“親”，其目的也不外為了能引人矚目而故作驚人之語(yǔ)）的廈門(mén)大學(xué)易中天教授在CCTV-10的“百家講壇”中狂吹了賈詡、郭嘉后，這兩個(gè)人的所謂軍事才能就被眾多“易粉”和一些滿足于一知半解的聽(tīng)講者捧上了天，這真是一個(gè)極為荒唐極為可笑的現(xiàn)象。我不否認(rèn)他們的確是曹魏集團(tuán)的重要謀士，在許多關(guān)鍵場(chǎng)合、關(guān)鍵問(wèn)題上給曹操謀劃過(guò)具有重要意義的計(jì)策，但是既沒(méi)有姓孫武那樣舉世公認(rèn)的軍事理論著述、又沒(méi)有統(tǒng)領(lǐng)過(guò)軍隊(duì)、親臨疆場(chǎng)指揮打仗的人，居然就成了“軍事奇才”，這豈非咄咄怪事！袁紹陣營(yíng)中的田豐、沮授甚至呂布手下的陳宮，他們遇事為其主做的分析、提出的建議也都準(zhǔn)確、很好，但無(wú)奈袁紹、呂布均非明主，所以這幾個(gè)謀臣的才能被后人忽略了。其實(shí)除了未能選擇明主外，他們哪一點(diǎn)比賈詡、郭嘉差！郭嘉的確給曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次勝利都源于郭嘉的計(jì)謀：比如，官渡之戰(zhàn)，當(dāng)與袁紹陷入相持時(shí)，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止了他。更何況即使郭嘉在，曹操也不是沒(méi)打過(guò)敗仗，比如濮陽(yáng)敗給呂布、宛城敗給張繡、征劉表張繡中賈詡之計(jì)等等，易中天為何對(duì)此視而不見(jiàn)呢？賈詡也一樣，曹操征宛城破張繡，賈詡除了獻(xiàn)投降計(jì)外，別無(wú)良策；張繡叛曹后依附劉表，曹操前往征伐，又大破之，賈詡同樣束手無(wú)策。曹操因袁紹襲許都而撤兵，此時(shí)的賈詡靈感來(lái)了，這便有了“賈文和料敵決勝”（對(duì)此，《三國(guó)演義》的描寫(xiě)和《三國(guó)志》基本相同）。易中天為什么只提他后面的“料敵決勝”卻避而不談他前面的無(wú)計(jì)可施呢？郭嘉也好、賈詡也好，有主意他們就可以向曹操獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，沒(méi)有主意他們就可以緘口不言，自有他人出謀劃策，何況曹操本人也是足智多謀。諸葛亮則不同，劉備大事小情都要問(wèn)計(jì)于諸葛亮，而諸葛亮則須每求必應(yīng)。孰優(yōu)孰劣還不一目了然嗎？馬謖給諸葛亮出的主意也是百發(fā)百中，如果他沒(méi)有后來(lái)的守街亭，是不是也可稱為“天生的軍事奇才、其軍事能力超過(guò)諸葛亮”？如果僅僅出謀劃策紙上談兵就可算軍事奇才，那趙括可稱“天下第一軍事奇才”了。漢初三杰之一的張良，“運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外，”尚不被稱為軍事家，也沒(méi)有人稱其為“軍事奇才”。賈、郭被稱之為“軍事奇才”，實(shí)在是“軍事奇談”。陳壽在《三國(guó)志*龐統(tǒng)法正傳》中說(shuō)：“儗之魏臣，統(tǒng)其荀彧之仲叔，正其程、郭之儔儷邪？”——龐統(tǒng)與荀彧（被曹操稱為“吾之子房”）并駕齊驅(qū)，法正和程昱、郭嘉相當(dāng)——連龐統(tǒng)、荀彧都在郭嘉之上呢，更別提賈詡了。

為了“抗衡”諸葛亮，有些人還抬出周瑜、司馬懿說(shuō)事兒，但是他們“抗衡”得了嗎？

周瑜滿打滿算，就打了“赤壁之戰(zhàn)”這一場(chǎng)硬仗，還是在自己的“主場(chǎng)”。即便是赤壁之戰(zhàn)，也不是他獨(dú)自打的：“權(quán)…即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬(wàn)，隨（諸葛）亮詣先主（劉備），并力拒曹公。曹公敗于赤壁…”——《三國(guó)志*諸葛亮傳》；“權(quán)遂遣瑜及程普等與（劉）備并力逆曹公，遇于赤壁…軍遂敗退，還保南郡。備與瑜等復(fù)共追”）——《三國(guó)志*周瑜傳》。無(wú)論從哪個(gè)資料看，赤壁之戰(zhàn)都不是周瑜單獨(dú)打的。周瑜功勞確大，但不能全都算在他頭上；

至于司馬懿與諸葛亮相比，我們還是看看蜀、魏、晉之外中立方人士吳人張儼怎樣評(píng)價(jià)的吧——《裴松之注*三國(guó)志*諸葛亮傳》：“吳大鴻臚張儼作默記，其述佐篇論亮與司馬宣王書(shū)曰：...魏氏跨中土，劉氏據(jù)益州，并稱兵海內(nèi)，為世霸主。諸葛、司馬二相，遭值際會(huì)，讬身明主，或收功於蜀漢，或冊(cè)名於伊、洛。丕、備既沒(méi)，后嗣繼統(tǒng)，各受保阿之任，輔翼幼主，不負(fù)然諾之誠(chéng)，亦一國(guó)之宗臣，霸王之賢佐也。歷前世以觀近事，二相優(yōu)劣，可得而詳也。

孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國(guó)，其戰(zhàn)士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對(duì)北敵，至使耕戰(zhàn)有伍，刑法整齊，提步卒數(shù)萬(wàn)，長(zhǎng)驅(qū)祁山，慨然有飲馬河、洛之志。

仲達(dá)據(jù)天下十倍之地，仗兼并之眾，據(jù)牢城，擁精銳，無(wú)禽敵之意，務(wù)自保全而已，使彼孔明自來(lái)自去。若此人不亡終其志意，連年運(yùn)思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國(guó)不釋鞍，勝負(fù)之勢(shì)，亦已決矣?！?/p>

“今仲達(dá)之才，減於孔明”——這才是客觀的評(píng)價(jià)！

接下來(lái)言歸正傳，談一談諸葛亮的軍事實(shí)踐與戰(zhàn)績(jī)：論文韜武略，曹操在三國(guó)時(shí)期可謂首屈一指，但諸葛亮出山輔佐劉備后，曹操就沒(méi)再得到什么便宜。而劉備則在諸葛亮的輔佐下，由原來(lái)的“拙於用兵，每戰(zhàn)則敗，奔亡不暇”（《裴松之注*三國(guó)志*先主傳》）一變而為無(wú)往不勝?？酌鞑粌H幫助劉備硬是在天下已被基本瓜分完畢的形勢(shì)下“先取荊州后取川”，實(shí)現(xiàn)了《隆中對(duì)》中的預(yù)言；更以一介書(shū)生統(tǒng)領(lǐng)千軍萬(wàn)馬助東吳赤壁破曹、從荊州直取成都、六次北伐強(qiáng)大的曹魏令其惶惶不可終日。而且他與之作戰(zhàn)的對(duì)手都十分強(qiáng)大，曹魏集團(tuán)自不必說(shuō)，就是益州劉璋，那也是久居川蜀，幾代的地頭蛇，又是易守難攻的地形，而諸葛亮仍能助劉備戰(zhàn)而勝之（取川蜀龐統(tǒng)有功，但他過(guò)早陣亡。最后解決問(wèn)題的還是諸葛亮），這豈是“軍事才能平平”所能做到的！三國(guó)時(shí)期，包括曹操在內(nèi)，沒(méi)有誰(shuí)能超過(guò)諸葛亮帶兵打仗的次數(shù)，如果他的軍事才能不行，劉備、劉禪豈能讓他長(zhǎng)期最軍隊(duì)統(tǒng)帥，還不早就“下課了”！

有些人（包括那個(gè)現(xiàn)在火得不可一世的易中天）根據(jù)陳壽《三國(guó)志》里一句“蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟”便否定諸葛亮的軍事才能，實(shí)在是荒唐的很。稍微動(dòng)下腦子就能明白，作為西晉臣子，如果不這樣說(shuō)，那末，他將置其主子——宣帝司馬懿于何地？即使如此，他也不得不通過(guò)司馬懿之口夸贊諸葛亮：《三國(guó)志*諸葛亮傳》：“亮...卒...。及軍退宣王(司馬懿)案行其營(yíng)壘處所，曰：‘天下奇才也！’”這難道不是在稱贊諸葛亮的軍事才能而是在夸獎(jiǎng)他的政治和外交才能嗎？

有些人總是講這個(gè)勝仗是劉備打的，那個(gè)勝仗是劉備打的，可為什么不想想，在得到孔明之前，劉備東投西靠，如喪家之犬；得孔明之后，攻無(wú)不取戰(zhàn)無(wú)不勝，從一個(gè)勝利走向又一個(gè)勝利，這難道是他在得了孔明之后突然自己腦袋開(kāi)了竅而與孔明沒(méi)有關(guān)系嗎？

比如火燒博望，有人說(shuō)是劉備干的，與諸葛亮無(wú)關(guān)，因?yàn)橹T葛亮那時(shí)還沒(méi)出山呢？果真如此嗎？《裴松之注*三國(guó)志》記：“劉備以建安十三年敗，遣亮使吳，亮以建興五年抗表北伐，自傾覆至此整二十年。然則備始與亮相遇，在敗軍之前一年時(shí)也”，也就是說(shuō)，諸葛亮出山是在建安十二年。而“（建安）十二年，曹公北征烏丸”（同上），夏侯敦、于禁敗于博望應(yīng)該是在曹操北征烏丸之后，如何能肯定地說(shuō)火燒博望于諸葛亮無(wú)關(guān)呢？