里昂惕夫之謎是如何形成的

發(fā)布時間：2025-12-10 | 來源：互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載和整理

里昂惕夫指出，與其他國家相比，美國資本擁有量相對豐富，按照赫—俄理論應(yīng)該是資本密集型產(chǎn)品的出口國和勞動密集型產(chǎn)品的進(jìn)口國。但是他運(yùn)用投入產(chǎn)出方法，對美國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計資料進(jìn)行驗(yàn)證的結(jié)果卻與理論預(yù)測不同，被稱為里昂惕夫之謎或里昂惕夫悖論。

第一個試圖“挽救”H-O模型的解釋叫“要素密集度逆轉(zhuǎn)”（factor-intensityreversal）。由于H-O模型假設(shè)兩國的生產(chǎn)技術(shù)是一樣的，這就意味著同一種產(chǎn)品在不同國家的要素密集度也是一樣的。例如衣服在中國是勞動密集型產(chǎn)品，在美國美國也是勞動密集型產(chǎn)品；鋼鐵在中國是資本密集型產(chǎn)品，在美國也是資本密集型產(chǎn)品。但是這種假設(shè)在某些產(chǎn)品中有可能不成立。最典型的就是農(nóng)產(chǎn)品。通常來說農(nóng)產(chǎn)品在大部分國家都應(yīng)該是勞動密集型產(chǎn)品，可是在美國卻不然。

美國的農(nóng)業(yè)都是大農(nóng)場、機(jī)械化生產(chǎn)，只投入很少的勞動力，農(nóng)民開著拖拉機(jī)、聯(lián)合收割機(jī)等大型機(jī)器，就生產(chǎn)出足夠供應(yīng)整個美國所需的農(nóng)產(chǎn)品還有余！后來美國又在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中大量引入生物技術(shù)（包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)）。

事實(shí)上美國是一個農(nóng)產(chǎn)品出口大國，在農(nóng)產(chǎn)品的世界市場上具有舉足輕重的地位。但是由于農(nóng)產(chǎn)品通常被歸為勞動密集型產(chǎn)品，于是在里昂惕夫的驗(yàn)證中，出口了很多農(nóng)產(chǎn)品的美國就顯得出口了很多勞動密集型產(chǎn)品。但只要仔細(xì)探究美國的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，就會發(fā)現(xiàn)這里面占了大頭的農(nóng)產(chǎn)品，根據(jù)美國的實(shí)際情況應(yīng)該歸入資本密集型產(chǎn)品之列。

也就是說正是因?yàn)樵谵r(nóng)產(chǎn)品上出現(xiàn)了“要素密集度逆轉(zhuǎn)”，在其他國家是勞動密集型產(chǎn)品的農(nóng)產(chǎn)品，在美國“逆轉(zhuǎn)”為資本密集型產(chǎn)品或技術(shù)密集型產(chǎn)品，導(dǎo)致里昂惕夫的驗(yàn)證出錯。

第二個解釋其實(shí)跟上述解釋在邏輯上相關(guān)，那就是“要素同質(zhì)性”（factorhomogeneity）。H-O模型里有一個隱含假設(shè)，那就是相同的要素在不同國家里的性質(zhì)或質(zhì)量是一樣的。可是在現(xiàn)實(shí)之中，同類要素在不同國家里的性質(zhì)或質(zhì)量可以很不一樣。

還是以農(nóng)產(chǎn)品為例。其他國家投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力往往是體力勞動者，是低技能的人。可是在美國從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的所謂“農(nóng)民”，至少都是會操縱拖拉機(jī)等大型機(jī)器的、有一定技能的熟練技工，已經(jīng)不是純粹的體力勞動者。

至于后來以生物技術(shù)來發(fā)展農(nóng)業(yè)，就更是投入大量的科學(xué)家、工程師這些高技能的腦力勞動方面的人才。里昂惕夫自己也指出，美國最豐裕的要素并不是通常說的資本，而是有技能的農(nóng)民、科學(xué)與技術(shù)方面的勞動力。

他們已經(jīng)不是普通意義上的勞動力，而是資本——人力資本！因?yàn)橐囵B(yǎng)出這樣的勞動力，需要進(jìn)行大量的教育與培訓(xùn)，這些在本質(zhì)上是增加人力資本的投資行為。這樣如果把美國的高技術(shù)勞動力也算作資本（人力資本），則農(nóng)產(chǎn)品更是無可置疑的資本密集型產(chǎn)品了。

第三個解釋是“自然資源”。前面兩個解釋都集中于美國出口品的性質(zhì)，這個解釋則關(guān)注美國進(jìn)口品的性質(zhì)。仔細(xì)地辨別人們會發(fā)現(xiàn)美國進(jìn)口了大量石油。如果只是把生產(chǎn)要素分為勞動力與資本兩種，顯然石油只能歸為資本密集型產(chǎn)品。但是美國之所以進(jìn)口石油，當(dāng)然不是因?yàn)樗琴Y本密集型產(chǎn)品，而是因?yàn)樗亲匀毁Y源。但是在里昂惕夫的不加辨別之下，進(jìn)口了大量石油的美國就顯得進(jìn)口了大量資本密集型產(chǎn)品。

所以所謂“里昂惕夫悖論”的出現(xiàn)，并沒有推翻H-O模型。問題其實(shí)出在里昂惕夫身上。首先他對H-O模型中的“兩要素”假設(shè)沒有真正理解：所謂“兩要素”只要求有兩種不同的要素，可沒說一定是勞動力和資本。雖然H-O理論的創(chuàng)立者其實(shí)自己對這一點(diǎn)也是糊里糊涂的，但理論本身包含著這種性質(zhì)在內(nèi)。

而即使同是所謂的“勞動力”，純粹的體力勞動與高技能的腦力勞動也完全可以看成兩種不同的要素。其次里昂惕夫?qū)κ占瘉淼囊淮蠖呀y(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的經(jīng)濟(jì)含義絲毫不做辨析就生搬硬套到H-O模型上去，這樣的所謂“驗(yàn)證”不出問題就怪了。

里昂惕夫之謎百度百科

擴(kuò)展資料

沃西里·里昂惕夫（1906～）WassilyWLeontief，俄裔美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1906年生于俄國圣彼得堡(后改名列寧格勒)。

1921年進(jìn)列寧格勒大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué),1925年獲列寧格勒大學(xué)文學(xué)碩士學(xué)位。同年留學(xué)德國，1928年獲柏林大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。