股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可否以公司財(cái)產(chǎn)作為履約擔(dān)保？
發(fā)布時(shí)間：2025-08-17 | 來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載和整理
導(dǎo)讀：股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以由公司股東向公司股東之外的人轉(zhuǎn)讓，也可以在公司股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，若股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)，能否以公司財(cái)產(chǎn)作為履約擔(dān)保？在法律上又有哪些規(guī)定？請(qǐng)看下文案例：
案情簡(jiǎn)介：股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓以公司財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保。
原告徐某與被告張某均為甲公司股東，各持公司50%的股權(quán)。2013年4月28日，原被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告徐某將其在甲公司50%的股份以2600萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)讓被告張某，被告將轉(zhuǎn)讓款分五次付給原告，時(shí)間分別為：2013年4月19日支付500萬(wàn)元，2013年6月前支付200萬(wàn)元整，2013年10月前支付500萬(wàn)元，2014年5月前支付1000萬(wàn)元整，2014年9月30日前支付400萬(wàn)元。2013年4月2日，被告向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款700萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)未支付。2015年4月6日，甲公司與原告、被告三方簽訂《擔(dān)保協(xié)議》，約定甲公司對(duì)被告的債務(wù)向原告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，并以甲公司位于某縣的房產(chǎn)作為抵押?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告償還剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1900萬(wàn)元及利息損失(計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)為年息20％)并判令甲公司對(duì)被告的上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
法院判決:被告支付1900萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息損失，甲公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2013年4月28日原被告簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效合同。根據(jù)原被告的舉證質(zhì)證，被告確實(shí)尚欠原告1900萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款未支付；在甲公司、原告、被告三方簽訂的《擔(dān)保協(xié)議》中，被告張某作為甲公司的法定代表人簽字，原被告又以股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人的身份簽字，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)明確，應(yīng)予支持，被告甲公司應(yīng)對(duì)被告張某在本案中的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條的規(guī)定，判決被告張某于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告徐某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1900萬(wàn)元，并支付自2015年4月6日起至實(shí)際付清之日的利息(計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)為年息20％)；被告甲公司為被告張某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
律師說(shuō)法：股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可否以公司財(cái)產(chǎn)作為履約擔(dān)保？
我國(guó)《公司法》第十六條規(guī)定：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。
公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。
前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。
修訂前的公司法規(guī)定，公司不能為公司股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保，新《公司法》對(duì)此做了修改。根據(jù)上述規(guī)定，可以將公司擔(dān)保分為兩種情況：
公司為股東和實(shí)際控制人以外的其他人提供擔(dān)保，根據(jù)十六條第一款的規(guī)定，應(yīng)該依照公司章程的規(guī)定來(lái)確定，公司章程擔(dān)保數(shù)額由規(guī)定的，不能超過(guò)規(guī)定的數(shù)額。
公司為股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保，根據(jù)十六條的規(guī)定，要經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議，而且該股東或?qū)嶋H控制人不能參與表決。
根據(jù)上述規(guī)定，不管是公司對(duì)外提供擔(dān)保還是對(duì)公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保，只要不違反法律的規(guī)定，都是有效的。在本案中，甲公司為其股東提供擔(dān)保，只要經(jīng)股東會(huì)決議并經(jīng)其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)，就視為該擔(dān)保有效，在被擔(dān)保人未按期履行義務(wù)時(shí)，甲公司需承擔(dān)連帶清償責(zé)任。