科斯定律，什么是科斯定理
發(fā)布時(shí)間：2025-08-17 | 來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載和整理
1，什么是科斯定理
科斯定理 （一）在交易費(fèi)用為零的情況下，不管權(quán)利如何進(jìn)行初始配置，當(dāng)事人之間的談判都會(huì)導(dǎo)致這些財(cái)富最大化的安排； ?。ǘ┰诮灰踪M(fèi)用不為零的情況下，不同的權(quán)利配置界定會(huì)帶來(lái)不同的資源配置； ?。ㄈ┮?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在，不同的權(quán)利界定和分配，則會(huì)帶來(lái)不同效益的資源配置，所以產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置是優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)。2，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的科斯定律是什么啊
關(guān)于什么是科斯定理，西方學(xué)者有多種說(shuō)法，一般認(rèn)為該定理可表述為：在市場(chǎng)交換中，若交易費(fèi)用為零，那么產(chǎn)權(quán)對(duì)資源配置的效率就沒有影響。例如，假定有一工廠排放的煙塵污染了周圍5戶居民晾曬的衣服，每戶由此受損失75元，5戶共損失375元。再假定有兩個(gè)解決方法，一是花150元給工廠煙囪安裝一除塵器，二是給每戶買一臺(tái)價(jià)值50元的烘干機(jī)，5戶共需250元。不論把產(chǎn)權(quán)給工廠還是給居民，即不論工廠擁有排煙權(quán)利，還是5戶居民有不受污染的權(quán)利，如果聽任私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)發(fā)生作用，工廠或居民都會(huì)自動(dòng)采取150元解決問(wèn)題的方法，因?yàn)檫@樣最節(jié)省，150元成本最低表示資源配置最優(yōu)。3，什么是科斯定律
如果產(chǎn)權(quán)的界定是適當(dāng)?shù)?，那么，人們就?huì)被迫償付他們給別人帶來(lái)的任何外部負(fù)效應(yīng)，而且，市場(chǎng)交易將產(chǎn)生有效率的結(jié)果。 關(guān)于什么是科斯定理，西方學(xué)者有多種說(shuō)法，一般認(rèn)為該定理可表述為：在市場(chǎng)交換中，若交易費(fèi)用為零，那么產(chǎn)權(quán)對(duì)資源配置的效率就沒有影響。例如，假定有一工廠排放的煙塵污染了周圍5戶居民晾曬的衣服，每戶由此受損失75元，5戶共損失375元。再假定有兩個(gè)解決方法，一是花150元給工廠煙囪安裝一除塵器，二是給每戶買一臺(tái)價(jià)值50元的烘干機(jī)，5戶共需250元。不論把產(chǎn)權(quán)給工廠還是給居民，即不論工廠擁有排煙權(quán)利，還是5戶居民有不受污染的權(quán)利，如果聽任私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)發(fā)生作用，工廠或居民都會(huì)自動(dòng)采取150元解決問(wèn)題的方法，因?yàn)檫@樣最節(jié)省，150元成本最低表示資源配置最優(yōu)。蓋斯定律對(duì)吧！化學(xué)中的，課本上有。4，科斯定理的法律意義
效率優(yōu)先原則”，這是科斯創(chuàng)造性的把法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合為一體加以論述，加深人們對(duì)成本和效率關(guān)系的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者批駁科斯的（社會(huì)成本）理論的核心思想“效率優(yōu)先原則”是倒置了“損害原則”的社會(huì)法律關(guān)系，并認(rèn)為科斯的（社會(huì)成本）理論的核心思想概念不清，也不符合邏輯，傳統(tǒng)的法律意識(shí)和法律關(guān)系是無(wú)法接受，也是不能接受的。筆者認(rèn)為，“效率優(yōu)先原則”是符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且概念清晰，符合邏輯，傳統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)根據(jù)科斯的理論而進(jìn)行必要的變革。科斯認(rèn)為，（1）“如果交易成本為零”，我們判決“負(fù)有損害賠償責(zé)任”和判決“不負(fù)損害賠償責(zé)任”經(jīng)濟(jì)結(jié)果都一樣”；這就是說(shuō)：同一場(chǎng)所養(yǎng)牛或養(yǎng)豬效率是相同的，就由經(jīng)營(yíng)者自行決擇；（2）“如果交易成本大于零” 我們判決“負(fù)有損害賠償責(zé)任”和判決“不負(fù)損害賠償責(zé)任”經(jīng)濟(jì)結(jié)果就不一樣”； 這就是說(shuō)：同一場(chǎng)所養(yǎng)牛或養(yǎng)豬，但養(yǎng)牛的效率高于養(yǎng)豬的，我們判決，就要支持養(yǎng)牛，對(duì)于養(yǎng)豬的損失，他們會(huì)在交易談判解決中養(yǎng)牛能夠補(bǔ)償養(yǎng)豬的損失?？扑沟倪@一原理告訴我們，法律要為社會(huì)經(jīng)濟(jì)高效率發(fā)展服務(wù)，才有利于資源優(yōu)化配置和生產(chǎn)要素優(yōu)化組合，以此節(jié)約交易成本，提高效率。例如：我國(guó)當(dāng)前向農(nóng)民征用土地，就要看發(fā)展工商業(yè)征地與農(nóng)業(yè)種地是那個(gè)項(xiàng)目有效率，從國(guó)家的視角還要考虛整個(gè)社會(huì)的協(xié)調(diào)，才支持那個(gè)項(xiàng)目。 （一）在交易費(fèi)用為零的情況下，不管權(quán)利如何進(jìn)行初始配置，當(dāng)事人之間的談判都會(huì)導(dǎo)致這些財(cái)富最大化的安排； （二）在交易費(fèi)用不為零的情況下，不同的權(quán)利配置界定會(huì)帶來(lái)不同的資源配置； （三）因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在，不同的權(quán)利界定和分配，則會(huì)帶來(lái)不同效益的資源配置，所以產(chǎn)權(quán)制度 的設(shè)置是優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)。 關(guān)于科斯定理，比較流行的說(shuō)法是：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無(wú)論在開始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰(shuí)，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的，實(shí)現(xiàn)資源配置的帕雷托最優(yōu)。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)世界中，科斯定理所要求的前提往往是不存在的，財(cái)產(chǎn)權(quán)的明確是很困難的，交易成本也不可能為零，有時(shí)甚至是比較大的。因此，依靠市場(chǎng)機(jī)制矯正外部性（指某個(gè)人或某個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)其他人或者其他企業(yè)造成了影響，但卻沒有為此付出代價(jià)或得到收益）是有一定困難的。但是，科斯定理畢竟提供了一種通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制解決外部性問(wèn)題的一種新的思路和方法。在這種理論的影響下，美國(guó)和一些國(guó)家先后實(shí)現(xiàn)了污染物排放權(quán)或排放指標(biāo)的交易； 關(guān)于科斯定理，此定律與我們的社會(huì)生活密切相關(guān)，它不僅適用在狹小的范圍，在我們生活中的諸多社會(huì)現(xiàn)象都可以用科斯定律來(lái)解釋，他的出現(xiàn)為我們的生活添了光，使我們對(duì)社會(huì)的解釋更加深刻?？扑苟ɡ淼姆梢饬x：根據(jù)科斯定理，能使交易成本最小化的法律是最好的法律?？扑苟ɡ硎欠山?jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的主要骨架。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)著作大都是科斯定理的運(yùn)用。因此，把握科斯定理是把握法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，科斯定理提供了根據(jù)效率原理理解法律制度的一把鑰匙，也為朝著實(shí)現(xiàn)最大效率的方向改革法律制度提供了理論根據(jù)。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是世界范圍內(nèi)法學(xué)理論研究的重大成就，為法學(xué)研究開拓了一塊嶄新的領(lǐng)地，使整個(gè)法學(xué)理論進(jìn)入了一個(gè)新階段。知識(shí)點(diǎn)延伸：科斯定理(Coase theorem)由羅納德·科斯（Ronald Coase）提出的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在某些條件下，經(jīng)濟(jì)的外部性或曰非效率可以通過(guò)當(dāng)事人的談判而得到糾正，從而達(dá)到社會(huì)效益最大化。其內(nèi)容為：1、在交易費(fèi)用為零的情況下，不管權(quán)利如何進(jìn)行初始配置，當(dāng)事人之間的談判都會(huì)導(dǎo)致這些財(cái)富最大化的安排； 2、在交易費(fèi)用不為零的情況下，不同的權(quán)利配置界定會(huì)帶來(lái)不同的資源配置； 3、因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在，不同的權(quán)利界定和分配，則會(huì)帶來(lái)不同效益的資源配置，所以產(chǎn)權(quán)制度 的設(shè)置是優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)。5，科斯定理
科斯定理（Coase Theorem） Robert Cooter ? 給從未涉及過(guò)科斯定理的學(xué)生上科斯定理課的教師，都親身感受了科斯定理所引起的驚嘆和佩服，但科斯本人卻從未將定理寫成文字，而其他人如果試圖將科斯定理寫成文字，那很有可能是走了樣的，或成了同義反復(fù)。被稱作科斯定理的命題或命題組，源于一系列案例。科斯像法官一樣一直拒絕把他初始論文中的論點(diǎn)加以廣泛地推廣。正如法官的言論一樣，對(duì)于他論文中的每一個(gè)解釋，都有另外一種似乎說(shuō)得通的看法。我不想得出最終結(jié)論，但我愿談?wù)剮追N對(duì)科斯定理的傳統(tǒng)解釋，并用科斯的幾個(gè)例子之一來(lái)加以闡明。經(jīng)過(guò)20多年的爭(zhēng)論，傳統(tǒng)的解釋似乎已經(jīng)窮盡了科斯定理含義。 ? 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)中心思想是，自由交換往往使資源得到最充分的利用，在這種情況下，資源配置被認(rèn)為是帕累托 （Pareto） 有效的。除了資源所有權(quán)外，法律還規(guī)定了其他許多權(quán)利，諸如以某種形式使用其土地的權(quán)利、免于騷擾權(quán)、意外事故要求賠償權(quán)或合同履行權(quán)。 可以這樣認(rèn)為， 科斯概括的關(guān)于資源交換的一些論點(diǎn)適用于關(guān)于法定權(quán)利交換的種種論點(diǎn)。根據(jù)這種看法，科斯定理認(rèn)為，法定權(quán)利的最初分配從效率角度上看是無(wú)關(guān)緊要的，只要這些權(quán)利能自由交換。換句話說(shuō)就是，由法律所規(guī)定的法定權(quán)利分配不當(dāng)，會(huì)在市場(chǎng)上通過(guò)自由交換得到校正。 ? 這種觀點(diǎn)認(rèn)為： 保障法律的效率， 就是消除對(duì)法定權(quán)利自由交換的障礙。含糊不清常常損害法定權(quán)利，使其難于得到正確估價(jià)。此外，法庭也并非總是愿意強(qiáng)制履行法定權(quán)利的交易合同。因此，根據(jù)“自由交換論”，法律的效力是由明確法定權(quán)利并強(qiáng)制履行私人法定權(quán)力交換合同而得以保障的。 ? 經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，除了交換自由之外，還必須具備一些其他條件，才能使市場(chǎng)有效地配置資源。條件之一是關(guān)于交易成本的含糊但不可或缺的概念。狹義上看，交易成本指的是一項(xiàng)交易所需花費(fèi)的時(shí)間和精力。有時(shí)這種成本會(huì)很高，比如當(dāng)一項(xiàng)交易涉及處于不同地點(diǎn)的幾個(gè)交易參與者時(shí)。高交易成本會(huì)妨礙市場(chǎng)的運(yùn)行，否則市場(chǎng)是會(huì)有效運(yùn)行的。廣義上看，交易成本指的是協(xié)商談判和履行協(xié)議所需的各種資源的使用， 包括制定談判策略所需信息的成本， 談判所花的時(shí)間， 以及防止談判各方欺騙行為的成本。 由于強(qiáng)調(diào)了“交易成本論”， 科斯定理可以被認(rèn)為說(shuō)的是：法定權(quán)利的最初分配從效率角度看是無(wú)關(guān)緊要的，只要交換的交易成本為零。 ? 正如物理學(xué)中的無(wú)摩擦平面，無(wú)成本交易只是一種邏輯推理的結(jié)果，在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的。注意到這一點(diǎn)后，根據(jù)科斯定理的交易成本論所引伸的政策結(jié)論是：要利用法律最大程度地降低交易成本，而不是消除這些成本。根據(jù)這種思路，而不是首先追求有效地分配法定權(quán)利，立法者更傾向于通過(guò)促進(jìn)這種交易而取得效率。旨在通過(guò)鼓勵(lì)人們達(dá)成涉及法定權(quán)利交換的私人協(xié)議而避免訴訟的法律程序是很多的。 ? “交易成本論”把注意力集中在對(duì)法定權(quán)利交換的某些障礙上，特別是談判和履行私人協(xié)議的成本。當(dāng)人們給“交易成本論”下一個(gè)相當(dāng)謹(jǐn)慎的定義時(shí)，除了交易成本外，還存在著對(duì)私人交易的其他一些障礙。調(diào)節(jié)理論根據(jù)對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)的不同偏差，建立了一種更為精確、詳盡的分類方法（Schultz,1977）。比如某壟斷者通過(guò)提供比競(jìng)爭(zhēng)數(shù)量少的商品， 提高這種商品的價(jià)格， 從而增加利潤(rùn)。 因此， 壟斷是市場(chǎng)機(jī)制失靈的一種形式， 通常將其同交易成本加以區(qū)分。 科斯定理強(qiáng)調(diào)這種“市場(chǎng)機(jī)制失靈論”， 因而可以被認(rèn)為說(shuō)的是：“法定權(quán)利的最初分配從效率角度來(lái)看是無(wú)關(guān)緊要的，只要這些權(quán)利能夠在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)進(jìn)行交換。” ? 這種觀點(diǎn)認(rèn)為：保證法律的效率，就是保證有一個(gè)法定權(quán)利交換的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。完全競(jìng)爭(zhēng)的條件包括要存在許多買主和賣主，沒有外來(lái)影響，市場(chǎng)參與者們有關(guān)于價(jià)格和質(zhì)量的充分信息，以及沒有交易成本。 ? 科斯提到的一個(gè)著名的歷史例子可以說(shuō)明這三種看法?；疖嚐窈兔撼３R出火星，引燃農(nóng)田。每一方都可采取防備措施以減少火災(zāi)的損失。要說(shuō)明這點(diǎn)，農(nóng)民可以停止在鐵軌邊種植和堆積農(nóng)作物，而鐵路部門可裝置防火星設(shè)施或減少火車出車次數(shù)。 ? 初看上去，似乎是法律控制了各方采取防備措施的動(dòng)力，因此，法律決定了火災(zāi)引起損失的次數(shù)。要知道，禁令是財(cái)產(chǎn)法中制止妨害行為發(fā)生的傳統(tǒng)手段。如果農(nóng)民有權(quán)指揮鐵路部門，直到不濺火星才允許鐵路通車，那么，火星就幾乎不會(huì)引起什么火災(zāi)損失。反過(guò)來(lái)，如果鐵路部門不受懲罰地營(yíng)運(yùn)，那么，就會(huì)引起大量的火災(zāi)損失。根據(jù)科斯定理，這些現(xiàn)象會(huì)把人引人歧途，因?yàn)殡m然法律規(guī)定了權(quán)利的最初分配，而市場(chǎng)卻決定著最終分配。須知，如果農(nóng)民有權(quán)禁止鐵路部門運(yùn)營(yíng)，那么，他們就可以出售這一權(quán)利。具體說(shuō)就是，鐵路部門支付一筆錢給農(nóng)民，以換取具有法律%D