打疫苗出事，意外險(xiǎn)能賠嗎？

發(fā)布時(shí)間：2025-08-17 | 來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載和整理

　　自從疫苗出事以來(lái)，就看到好多推銷(xiāo)疫苗險(xiǎn)的。那買(mǎi)疫苗險(xiǎn)，有用嗎？來(lái)，潑潑涼水吧。

問(wèn)得最多的就是平安1+1了，之前我也推薦過(guò)。媽媽們說(shuō)它悄悄升級(jí)了，多了一塊「兒童疫苗意外責(zé)任」。如果因?yàn)榇蛞呙缛ナ阑蛘邭埣擦?，一次性賠15萬(wàn)。如果因?yàn)榇蛞呙缬胁涣挤磻?yīng)或是偶合癥，去醫(yī)院看病可以報(bào)銷(xiāo)一部分錢(qián)。大家問(wèn)要不要買(mǎi)，被這次疫苗的事氣壞了，也嚇壞了。買(mǎi)了這個(gè)，以后碰到類似的事情，就有點(diǎn)保障吧？盡管打疫苗出事，完全在我們意料以外，但是一般意外險(xiǎn)都是不管的。

　　它們會(huì)在合同里約定：任何醫(yī)療行為而造成的傷害都屬于免責(zé)范圍。平安1+1是專門(mén)增加了一份「預(yù)防接種意外險(xiǎn)」條款，才具備了這個(gè)功能。但是大家要注意它的免責(zé)條款，使用過(guò)期、變質(zhì)、質(zhì)量不合格的疫苗，它也是不賠的。也就是說(shuō)，遇上這次的問(wèn)題疫苗，就算買(mǎi)了這個(gè)意外險(xiǎn)也沒(méi)用。那要是打合格的疫苗出問(wèn)題，這個(gè)保險(xiǎn)就有用嗎？也未必。

　　最嚴(yán)重的情況，說(shuō)一個(gè)小孩子就是因?yàn)榇蛄四硞€(gè)疫苗致死致殘的，誰(shuí)敢給你輕易下這個(gè)結(jié)論？保險(xiǎn)公司理賠可是要講依據(jù)的。輕一點(diǎn)的情況，因?yàn)榇蛄艘呙缬行┎涣挤磻?yīng)去看醫(yī)生了，醫(yī)療險(xiǎn)就可以報(bào)銷(xiāo)呀?；ǖ蒙僬倚☆~醫(yī)療，花得多找百萬(wàn)醫(yī)療。何必要再單獨(dú)買(mǎi)一份疫苗意外險(xiǎn)呢。

　　不過(guò)，有一類特殊的疫苗事故，普通意外險(xiǎn)還是會(huì)賠的。我講個(gè)故事吧。關(guān)于狂犬疫苗注射失敗的。畢竟這次疫苗事件，問(wèn)題最嚴(yán)重的其實(shí)是狂犬疫苗。2012年4月10日，小明意外被狗咬傷，馬上就到疾控中心打了狂犬疫苗，接下來(lái)的幾針，也都按時(shí)去打了。但悲劇還是來(lái)了。4月28日，小明突然開(kāi)始恐水怕風(fēng)，家人趕緊把他送到醫(yī)院搶救，可人還是沒(méi)救回來(lái)。醫(yī)生診斷，是狂犬病發(fā)作。小明生前是買(mǎi)了意外險(xiǎn)的，家人去申請(qǐng)理賠。但保險(xiǎn)公司拒絕了。

　　保險(xiǎn)公司說(shuō)，被狗咬是意外，我們可以給你報(bào)銷(xiāo)打疫苗的錢(qián)。打了疫苗，如果小明本身身體沒(méi)毛病，應(yīng)該不會(huì)再得狂犬病了，可小明還是得了狂犬病，是病死的，不屬于意外呀。除非小明是當(dāng)場(chǎng)被狗咬死，或是被咬以后搶救無(wú)效死亡，那才算是意外吶。家人沒(méi)法接受這個(gè)結(jié)果，后來(lái)這事鬧上了法庭，最終還是判保險(xiǎn)公司輸了。

　　法院認(rèn)為，雖然小明是病死的，但這個(gè)病本身不是小明自己的。是突然的、非本意的，意外的被病狗咬傷，導(dǎo)致病毒侵入體內(nèi)而死的。死亡原因，是意外傷害。保險(xiǎn)公司，你們要賠要賠。所以，被狗咬了導(dǎo)致狂犬病發(fā)作死亡，保險(xiǎn)公司賠不賠，和狂犬疫苗有沒(méi)有效沒(méi)什么關(guān)系。關(guān)鍵要看對(duì)死亡原因怎么定性，以及你買(mǎi)的意外險(xiǎn)怎么約定。比如安意保的免責(zé)里有一條，非因意外傷害導(dǎo)致的細(xì)菌或病毒感染，不賠。那換句話，被狗咬這種意外傷害導(dǎo)致的狂犬病毒感染，它就是管的。

　　其實(shí)保險(xiǎn)啊，管的還是「天災(zāi)」?；蚴菬o(wú)意識(shí)的傷害。比如生病啦、交通意外啦之類的。所有主觀的、故意的、挑釁的、暗藏惡意的，都是「人禍」。這種事，保險(xiǎn)公司基本都不愿意管。有句話叫，冤有頭債有主嘛。