車輛年審是否應(yīng)與繳納路橋年票費(fèi)掛鉤

發(fā)布時間：2025-08-18 | 來源：互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載和整理

近年來備受廣東東莞車主質(zhì)疑的路橋年票制度最近又惹爭端,因欠繳路橋年票費(fèi)導(dǎo)致公司的幾十輛車無法通過年審,廣東省東莞市常平鎮(zhèn)一家貨運(yùn)公司的老板杜先生日前將東莞市公安交警支隊告上了法庭。4月22日,東莞市第一人民法院開庭審理了此案。東莞的路橋年票制始于2005年,從這一年的3月起,該市對本地機(jī)動車實行年票收費(fèi)制度,車主一次性繳納年票費(fèi)后,可在全市除高速公路外的所有路段免費(fèi)通行。2008年1月1日起實施的《東莞市機(jī)動車輛路橋通行費(fèi)年票制實施辦法》進(jìn)一步規(guī)定：“交警部門……在辦理機(jī)動車輛年審等手續(xù)時,應(yīng)當(dāng)核查年票費(fèi)的繳交情況,對未繳交年票費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)告知其及時補(bǔ)繳”。就年票制度的合法性問題,早在幾年前,東莞市民楊先生就多次與交通管理部門“叫板”。從四川來東莞打拼的杜先生2004年成立了一家物流公司,經(jīng)過七八年的發(fā)展,公司已經(jīng)有了30多臺車,但在物流業(yè)發(fā)達(dá)的珠三角,他的公司也只能算是一家小型物流企業(yè)。去年10月,杜先生先后收到20多份來自東莞市公路橋梁收費(fèi)所的路橋年票催繳通知書,稱其公司旗下的多輛貨車已有近10年未繳納過路橋年費(fèi)。收到催繳書的同時,他還收到了該市交通運(yùn)輸局發(fā)來的《違法行為通知書》。欠款加罰款,杜先生總計要支付30余萬元,這讓他傻了眼：“如果補(bǔ)繳的話,公司肯定就破產(chǎn)了?！睂τ谔永U年票費(fèi)的事實,杜先生坦然承認(rèn),他告訴本報記者,除購買新車的第一年,他公司的貨車一直沒有繳過路橋年票費(fèi)。對此,杜先生的解釋是,“出于成本的考慮”。正常情況下,一輛車一年的毛收入約為7萬元?？鄢黜棾杀?凈利潤只有萬余元。他告訴本報記者,一輛貨車的年票費(fèi)從4000元至8000元不等,如果全額繳費(fèi)的話,他這樣的小公司難以承受。因此,自從東莞實施年票制度以來,他一直沒有繳納。雖然逃繳了年票費(fèi),在公司發(fā)展的這些年里,杜先生每年都會以”**”的方式順利通過年審?！耙郧岸际钦胰舜?一臺車花上200元就可以通過年檢,比較嚴(yán)格的時候,代理人還能幫忙把車開到鄰近的深圳和惠州去辦,因為那邊不用繳年票費(fèi)?！绷硪晃徊辉竿嘎缎彰奈锪髌髽I(yè)負(fù)責(zé)人介紹說,實際上,在東莞,找人**年審以逃避年票費(fèi)的做法在行內(nèi)并不新鮮?！坝袝r車管所也會拒絕年審,我們就拿出一些法律條文和他們理論,最后還是給我們辦了?！边@樣的日子一直延續(xù)到2010年,從當(dāng)年下半年起,東莞開始大規(guī)模追繳車主欠繳的年票費(fèi),其路橋收費(fèi)所的網(wǎng)站先后公布了36批、7萬多輛欠費(fèi)車。該機(jī)構(gòu)還通過當(dāng)?shù)孛襟w表示：“從現(xiàn)在起,所有繳納當(dāng)年路橋年票費(fèi)的車輛才能正常辦理車輛年審、過戶、遷出等手續(xù)。”緊接著,杜先生的公司就收到了路橋收費(fèi)所寄來了26張《年票催繳通知書》,追繳時間從2001年1月1日跨越到2010年12月31日,他公司的30多臺車欠繳的費(fèi)用加上滯納金,合計高達(dá)30余萬元。令杜先生徹底“絕望”的是,今年1月10日,他再去車管所辦理車輛年審手續(xù)時,被明確告知,因為沒有購買路橋年票,他的車輛不能獲得“機(jī)動車檢驗合格標(biāo)志”。補(bǔ)繳欠費(fèi)和罰金,公司就會倒閉,不繳費(fèi)則無法通過年審,車輛也就不能上路運(yùn)營。在東莞,質(zhì)疑路橋年票費(fèi)的人不在少數(shù),市民楊先生也兩年沒繳路橋年票費(fèi),因為他認(rèn)為東莞市現(xiàn)行的路橋費(fèi)年票屬違法收費(fèi),為此,他曾于今年1月初向市交通運(yùn)輸局提出聽證申請。楊先生承認(rèn)自己兩年未繳納車輛通行費(fèi)的事實,但他認(rèn)為,根據(jù)《收費(fèi)管理條例》等法規(guī)的規(guī)定,收費(fèi)管理機(jī)構(gòu)只能向通行于收費(fèi)公路的車輛收取通行費(fèi),不通行則不繳費(fèi)。而在東莞,目前除了江南路橋收費(fèi)站外,并不存在收費(fèi)公路,他自己也從未經(jīng)過該收費(fèi)站,因此不存在逃繳行為。其次,他還對路橋費(fèi)年票制度的合法性提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為,收費(fèi)主體——東莞市公路橋梁收費(fèi)所隸屬于東莞市公路橋梁開發(fā)建設(shè)總公司,而據(jù)他在工商部門查詢,該公司系內(nèi)資企業(yè)法人,并不具備法定的收費(fèi)資質(zhì)。楊先生認(rèn)為,東莞路橋年票費(fèi)統(tǒng)繳的做法違反了國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定——“要加強(qiáng)對涉及機(jī)動車輛收費(fèi)的管理,嚴(yán)禁將車輛通行費(fèi)平攤到所有車輛并強(qiáng)制收取”（《國務(wù)院辦公廳關(guān)于治理向機(jī)動車輛亂收費(fèi)和整頓道路站點有關(guān)問題的通知》,2002年4月）?！妒召M(fèi)公路管理條例》第35條規(guī)定,收費(fèi)公路經(jīng)營者不得強(qiáng)行收取或以其他不正當(dāng)手段按車輛收取某一時期的車輛通行費(fèi)。據(jù)此,楊先生認(rèn)為自己拒絕繳納年票費(fèi)是法定權(quán)利。參加聽證的東莞市交通運(yùn)輸局的有關(guān)人士表示,雖然路橋費(fèi)年票制在科學(xué)性、合理性等方面需進(jìn)一步研究、改善,但推行年票制及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都得到省、市***的許可,屬行政事業(yè)性收費(fèi),合法性不容置疑。這位工作人員還表示,收費(fèi)主體——東莞市公路橋梁收費(fèi)所及其上級單位公路橋梁開發(fā)建設(shè)總公司都是市***批準(zhǔn)的事業(yè)單位,都是有編制的,收費(fèi)資質(zhì)并無問題,但這位聽證人并沒有應(yīng)楊先生的要求出具相關(guān)的證明材料。杜先生旁聽了這場聽證會,之后,他決定委托律師向法院***。他把“車輛年審不應(yīng)該與繳納年票費(fèi)掛鉤”作為自己的訴訟請求,將負(fù)責(zé)發(fā)放“機(jī)動車檢驗合格標(biāo)志”的交警部門告上了法庭。庭審陳述時,杜先生的代理律師認(rèn)為,依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定：“對提供機(jī)動車行駛證和機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險單的,機(jī)動車安全技術(shù)檢驗機(jī)構(gòu)應(yīng)予以檢驗,任何單位不得附加其他條件”,因此,東莞市交警支隊對不繳納年票費(fèi)的車輛不予年審的“配合措施”是違法的。對于杜先生的訴訟請求,交警部門的代理人沒有正面回應(yīng),只是強(qiáng)調(diào),若群眾依程序向車管所提交申請檢驗材料,交警部門會依據(jù)《機(jī)動車登記規(guī)定》予以核查,同時也會依據(jù)《東莞市機(jī)動車輛路橋通行費(fèi)年票制實施辦法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行告知。法庭上,杜先生還出示了自己去車管所辦理年檢手續(xù)被拒時所攝的一段錄像。交警部門代理人則認(rèn)為,該錄像系無效證據(jù),請求法庭駁回原告杜先生的訴訟請求。另據(jù)記者了解,在東莞的物流企業(yè)中,杜先生并不是被催繳欠費(fèi)最多的一個,他的同行中,有被催繳額度高達(dá)一兩百萬的。因此,本案也得到了眾多物流企業(yè)的關(guān)注。實際上,自收到巨額追繳單后,杜先生和一些同行就漸漸走到一起,將研究年票制作為一項共同的“興趣”,一段時間來,他和10多個物流公司的老板經(jīng)常聚在一起,討論與此有關(guān)的各種規(guī)章制度。