分析交強(qiáng)險(xiǎn)“第三者”范圍

發(fā)布時(shí)間：2025-08-18 | 來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載和整理

　　車(chē)子有保險(xiǎn)，開(kāi)車(chē)人有保障沒(méi)？網(wǎng)絡(luò)最好的駕駛員保險(xiǎn)！
　　機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同雖然是由保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人訂立的，受害第三人不是合同雙方的當(dāng)事人，但是，機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的根本目的并不在于被保險(xiǎn)人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，而是對(duì)受害人提供最基本的損害保障，使得交通事故受害人獲得及時(shí)的經(jīng)濟(jì)賠付和醫(yī)療救治。
　　從機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)第三人賠償利益的特殊功能看，機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有第三人性。在機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償中，如何認(rèn)定受害第三者的范圍，關(guān)系到交通事故受害人的損害能否得到賠償、機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的目的能否得到根本實(shí)現(xiàn)，所以，科學(xué)地界定受害人的范圍，具有重要的意義。
　　1.正確理解交強(qiáng)險(xiǎn)將“車(chē)上人員”排除在第三者之外的立法本意
　　交強(qiáng)險(xiǎn)的根本目的在于保護(hù)受害人，使受害人得到及時(shí)、便捷的補(bǔ)償，而非在于轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)除具有一般保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理功能之外，還具有社會(huì)保障功能；相對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)而言，交強(qiáng)險(xiǎn)不以贏利為目的，在性質(zhì)上屬于政策保險(xiǎn)，而且是一種法定的責(zé)任保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人必須投保，保險(xiǎn)公司也不得拒絕承保；其特有的功能還在于，在其責(zé)任限額范圍內(nèi)，不再探究被保險(xiǎn)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要因道路交通事故造成第三者損害，無(wú)論致害人是否有過(guò)錯(cuò)，受害人均可請(qǐng)求保險(xiǎn)賠付。至于受害人或稱(chēng)第三者的范圍，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定，受害人中不包括本車(chē)人員及被保險(xiǎn)人。將被保險(xiǎn)人排除在第三者范圍之外，符合機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的原理和多數(shù)國(guó)家的通行做法，也有利于防止道德風(fēng)險(xiǎn)。而將本車(chē)人員排除在第三者范圍之外，其主要是考慮到以下幾個(gè)方面：一是受到機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額、投保人的實(shí)際承受能力的限制，不宜盲目擴(kuò)大范圍；二是基于乘車(chē)人與駕駛?cè)私⒘艘环N信任關(guān)系，對(duì)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)有一定的預(yù)測(cè)和認(rèn)識(shí)；三是對(duì)客運(yùn)車(chē)輛出現(xiàn)的群死群傷事故，已通過(guò)其他制度實(shí)現(xiàn)了保障。2004年5月頒布的《道路運(yùn)輸條例》第三十六條規(guī)定，客運(yùn)車(chē)輛從事客運(yùn)服務(wù)必須購(gòu)買(mǎi)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。由此，本車(chē)人員相應(yīng)的責(zé)任保障已得到實(shí)現(xiàn)，無(wú)須在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度中重復(fù)規(guī)定。
　　2.本車(chē)人員的界定應(yīng)有時(shí)間和空間的限制
　　《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定了受害人中不包括本車(chē)人員和被保險(xiǎn)人，但未對(duì)“本車(chē)人員”內(nèi)涵作明確界定，結(jié)合立法目的，應(yīng)將其解釋為“本車(chē)司乘人員”，即駕駛員和乘客。駕駛員能否成為“第三者”，將在下文探討，這里僅談?wù)撥?chē)上的乘客能否成為“第三者”的問(wèn)題。
　　考量受害人的身份性質(zhì)應(yīng)當(dāng)把握兩點(diǎn)：一是在時(shí)間上以發(fā)生交通事故的那一瞬間，即“車(chē)輛接觸身體”為時(shí)間節(jié)點(diǎn)；二是在空間上以機(jī)動(dòng)車(chē)為考量對(duì)象，即發(fā)生交通事故時(shí)，在機(jī)動(dòng)車(chē)上的為本車(chē)人員，在車(chē)外的為第三者。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車(chē)輛之上，故機(jī)動(dòng)車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)中所涉及的“第三者”和“本車(chē)人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者只是相對(duì)空間概念，在某些情形下，完全可以因特定時(shí)空條件的變化相互發(fā)生轉(zhuǎn)換。因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前是保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)上人員，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車(chē)輛之外，則應(yīng)當(dāng)屬于“第三者”。
　　在案例三、案例四、案例五、案例六中，雖然他們有的是主動(dòng)跳車(chē)，有的是被動(dòng)甩出車(chē)外，但他們有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是在發(fā)生事故的一瞬間，他們是身處車(chē)外的，他們與機(jī)動(dòng)車(chē)的身體依附關(guān)系已被切斷，其身份性質(zhì)也從“本車(chē)人員”轉(zhuǎn)換為“第三者”，故依法應(yīng)當(dāng)獲得交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償。
　　3.被保險(xiǎn)人或駕駛員無(wú)論何種情況均不得成為己方交強(qiáng)險(xiǎn)中的“第三者”
　　《道路交通安全法》第76條規(guī)定了受害人的兩種類(lèi)型：一是因機(jī)動(dòng)車(chē)肇事而受損害的非機(jī)動(dòng)車(chē)上的人或者行人；二是因機(jī)動(dòng)車(chē)之間肇事而受到損害的人，既包括參與肇事的各機(jī)動(dòng)車(chē)上的駕駛員和乘客，也包括非機(jī)動(dòng)車(chē)上的人或行人。但是，本車(chē)駕駛員的受害人身份是相對(duì)于參與肇事的其他機(jī)動(dòng)車(chē)的過(guò)失而確定的，如果純屬本車(chē)的過(guò)失，則本車(chē)上的駕駛員屬于事故加害人，不具有受害人的身份。至于機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或管理人，無(wú)論事故當(dāng)時(shí)其所處身份為駕駛員、乘客，還是車(chē)外第三人，只能成為侵權(quán)法意義上的受害人，不具有機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的第三人性。
　　第三者責(zé)任險(xiǎn)旨在確保第三人，即受害人因意外事故受到損害時(shí)，能夠從保險(xiǎn)人處獲得救濟(jì)，是為不特定的第三人利益而訂立的合同。交強(qiáng)險(xiǎn)針對(duì)的是第三者責(zé)任，第三者責(zé)任在民法上的規(guī)定是指加害人對(duì)受害人要承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任。而在交強(qiáng)險(xiǎn)中，加害人指被保險(xiǎn)人（駕駛員），受害人是指被保險(xiǎn)人（駕駛員）以外的人。在案例一、案例二中，司機(jī)和駕駛員被自己的車(chē)撞死，并不存在第三者責(zé)任，所以，司機(jī)本身不能對(duì)自己承擔(dān)責(zé)任。如果司機(jī)單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)了“機(jī)動(dòng)車(chē)輛司乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)”，則可以由保險(xiǎn)公司賠償。如果司機(jī)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)而以在交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍之內(nèi)為由要求賠償，保險(xiǎn)公司是有理由拒賠的。言外之意，被保險(xiǎn)人（駕駛員）無(wú)論在何種情況下都不能成為“第三者”，不應(yīng)該從己方交強(qiáng)險(xiǎn)中得到賠償，但可以從對(duì)方的交強(qiáng)險(xiǎn)中得到賠償。
　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被保險(xiǎn)人（通常為車(chē)主）無(wú)論何種情況下不能成為“第三者”是可以接受的。但被保險(xiǎn)人雇傭的司機(jī)（駕駛員）是可以成為“第三者”的，這種觀點(diǎn)值得商榷。我們認(rèn)為，之所以將駕駛員排除在“第三者”范圍之外，主要基于三個(gè)理由：一是駕駛員與被保險(xiǎn)人基于雇傭合同是一個(gè)利益共同體，從大多數(shù)保險(xiǎn)公司的《車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)》條款中也能看出，被保險(xiǎn)人及其允許的合法駕駛?cè)艘暈橐粋€(gè)人。此外，駕駛員對(duì)車(chē)輛具有一定的管控力，對(duì)危險(xiǎn)的發(fā)生具有一定的預(yù)見(jiàn)力，與車(chē)上其他人員是不同的。二是駕駛員從事的工作具有一定的危險(xiǎn)性，本身應(yīng)該投保意外傷害保險(xiǎn)。三是交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的是保護(hù)弱者的利益，駕駛員相對(duì)于行人而言是強(qiáng)者。綜上，我們認(rèn)為，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)中的“第三者”不宜作擴(kuò)大解釋?zhuān){駛員不應(yīng)成為第三者。
　　上面對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)的“第三者”條款做了解析，希望廣大車(chē)主明白車(chē)險(xiǎn)條款，對(duì)自己也是有百益而無(wú)一害。專(zhuān)家提醒廣大車(chē)主，車(chē)子保險(xiǎn)做足很重要，人身安全保障更重要！