取款機(jī)上倒著輸入銀行卡密碼，真的會自動(dòng)報(bào)警嗎？
發(fā)布時(shí)間：2025-08-17 | 來源：互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載和整理
如果你被匪徒挾持要求輸入提款機(jī)密碼，你可以用倒轉(zhuǎn)輸入密碼的方式去間接知會警方。
例如你的密碼是123456的話，你可以輸入654321，提款機(jī)會識別到你是以倒轉(zhuǎn)方式輸入密碼，提款機(jī)會按你要求照出金額，但是會在匪徒不知情的情況下通知警方。
破解：這條流言在美國也同樣流傳。
Snopes等多家網(wǎng)站對其有專門的文章分析，這些文章雖然說的是美國的情況，但我們認(rèn)為其分析過程在中國也具有參考價(jià)值。
因此我們編譯了其中幾篇：
這條看似很實(shí)用的警示信息自2006年9月開始在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。
但它的真實(shí)性只是浮云，在自動(dòng)取款機(jī)（ATM）上反轉(zhuǎn)輸入個(gè)人識別碼（PIN碼，即取款密碼）并不會叫來**。
美國法案《2009信用卡問責(zé)、責(zé)任和信息披露法》要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會進(jìn)行調(diào)研，分析是否有任何現(xiàn)已成熟或還在開發(fā)中的技術(shù)可以讓處于危難中的取款機(jī)用戶向執(zhí)法部門發(fā)出警報(bào)。
聯(lián)邦貿(mào)易委員會在2010年4月做出回復(fù)：
“聯(lián)邦貿(mào)易委員會得知，緊急密碼技術(shù)從來沒有在自動(dòng)取款機(jī)上部署過?！?/p>
“受詢問的銀行報(bào)告稱，他們的自動(dòng)取款機(jī)目前并沒有安裝任何種類的緊急密碼系統(tǒng)，過去也不曾安裝過。
自動(dòng)取款機(jī)生產(chǎn)商迪堡公司（Diebold）確認(rèn)，據(jù)他們了解，并沒有取款機(jī)裝了或曾經(jīng)裝過緊急密碼系統(tǒng)。”
所以，“倒轉(zhuǎn)輸入密碼可以叫來**”的說法是不可信的。
聯(lián)邦貿(mào)易委員會的報(bào)告中還提到：
“目前獲得的信息指出，緊急密碼系統(tǒng)和報(bào)警按鈕：
（1）不一定能夠在顯著程度上中斷或終止犯罪行為；
（2）在一些情況下可能會令成為罪犯目標(biāo)的取款機(jī)使用者危險(xiǎn)增加，也可能發(fā)出假警報(bào)（不過這些潛在影響的嚴(yán)重程度尚未確定）；
（3）可能會增加可觀的實(shí)施成本，不過現(xiàn)在還沒有實(shí)施這一技術(shù)的正式的成本估算?！?/p>
技術(shù)已存在，但從未應(yīng)用
雖然這條消息是假的，但開發(fā)這一功能并不存在技術(shù)上的障礙。而且事實(shí)上，確實(shí)有人研制出了這種系統(tǒng)。
1998年，芝加哥商人約瑟夫?欽格爾（Joseph Zingher）開發(fā)出了一種“安全密碼”系統(tǒng)，并取得專利。
他的系統(tǒng)如果應(yīng)用在取款機(jī)上，就可將反轉(zhuǎn)的密碼識別為“脅迫碼”，秘密發(fā)送警報(bào)給警方，通知他們?nèi)】顧C(jī)用戶正受到威脅。
欽格爾還考慮到了回文密碼（例如2002、7337、4884這種對稱的密碼）無法反轉(zhuǎn)的問題，為這類數(shù)字組合設(shè)置了另外的“脅迫碼”規(guī)則。
但是，欽格爾花費(fèi)數(shù)年、堅(jiān)持不懈地向銀行界推廣他的系統(tǒng)，卻一直未獲成功。
他說：銀行業(yè)界初聽之下都很感興趣，“但他們想知道：別家銀行有沒有使用這種系統(tǒng)。誰都不想之一個(gè)裝，大家都想當(dāng)?shù)诙€(gè)?！?/p>
于是欽格爾將努力的方向轉(zhuǎn)向 *** 。
在2004年，他終于推動(dòng)伊利諾伊州議會通過了一條讓銀行安裝“反向密碼”的條款，但在議案最終版本中，條文措詞被弱化：
“本州的終端機(jī)操作可以被設(shè)計(jì)或編程為，當(dāng)顧客以相反順序輸入其個(gè)人識別碼時(shí)，終端機(jī)會自動(dòng)發(fā)送警報(bào)給所屬管轄區(qū)域的執(zhí)法部門。”
也就是說，銀行可以選擇、而非強(qiáng)制安裝這一系統(tǒng)。議案通過之后，并沒有銀行自愿安裝這種系統(tǒng)。
2004年，堪薩斯州參議院也向其“金融機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)委員會”送交了一份類似內(nèi)容的議案，但未獲通過。
2006年，一個(gè)叫邁克爾?博伊德（Michael Boyd）的人敦請佐治亞州議會通過議案，要求銀行安裝脅迫碼系統(tǒng)。
博伊德的妻子金柏莉?博伊德（Kimberly Boyd）于2005年9月12日在一起汽車劫持案中死亡。
在她遇難之前，罪犯曾挾持她前往自動(dòng)取款機(jī)前取錢。
（之后他們的車在由罪犯駕駛逃亡時(shí)發(fā)生了車禍，導(dǎo)致金柏莉死亡。罪犯則被市民擊斃）這一議案于2005年12月29日即已提交佐治亞州參議院，但最終同樣未獲通過。
美國亞拉巴馬州亨茨維爾市一臺取款機(jī)拍攝到的挾持取款畫面
裝還是不裝？觀點(diǎn)有爭議
雖然美國至少有三個(gè)州的立法機(jī)構(gòu)都對這一安全機(jī)制進(jìn)行過討論，但它至今仍未得到推廣。
究竟反對者的顧慮何在？
銀行業(yè)對于這項(xiàng)技術(shù)普遍持懷疑態(tài)度。
他們說，這不僅是基于成本的考慮，也是因?yàn)樗麄儜岩蛇@種警報(bào)是否真能幫助到被挾持取款的人。
他們的觀點(diǎn)總結(jié)起來包括：
- 安裝這一系統(tǒng)后，罪犯也必然會知道這種機(jī)制的存在，因此它的實(shí)際效果值得懷疑。
- 取款機(jī)在正常使用中，都經(jīng)常出現(xiàn)輸錯(cuò)密碼的情況。可想而知“脅迫碼”的設(shè)定會觸發(fā)大量假警報(bào)，浪費(fèi)警方的時(shí)間。
- 就算**能被這種“脅迫碼”召喚來，可能也要等到受害者與挾持者離開很久之后才能到達(dá)。
- 另一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題是：受害者摸索著輸入反轉(zhuǎn)密碼的行為可能會引起挾持者的警覺，實(shí)施加害行為。要考慮到：把平時(shí)用慣了的密碼快速反轉(zhuǎn)過來并不容易。對許多人來說，就算在沒有壓力的條件下，要在頭腦中把自己的密碼反著念出來也非常困難。更何況被暴力的、有武器的歹徒所挾持，在恐懼之下難度就更高。如果受害者輸入密碼時(shí)笨手笨腳，甚至輸錯(cuò)而使機(jī)器顯示錯(cuò)誤信息、沒有吐錢，很可能激怒挾持者，或令其意識到受害者正在報(bào)警。
銀行稱，他們非常關(guān)心取款機(jī)用戶的人身安全，但他們懷疑“反轉(zhuǎn)密碼”是否是正確的解決方式。
銀行對于取款機(jī)用戶的建議是：在使用前觀察周圍環(huán)境和可疑人員，保持警覺。
另一方面，“安全密碼”系統(tǒng)的發(fā)明者欽格爾并不認(rèn)同上述觀點(diǎn)，他指出這一系統(tǒng)的存在本身就能形成威懾，減少取款機(jī)搶劫案件。
About.com網(wǎng)站在針對這個(gè)話題的討論文章頁面中設(shè)置了一個(gè)調(diào)查，已有兩萬多人參與。
其中88%支持設(shè)置“反轉(zhuǎn)密碼”系統(tǒng)，7%反對，其余不能確定。
合理的“緊急密碼”應(yīng)如何設(shè)計(jì)？
這項(xiàng)技術(shù)有人支持，也有人懷疑。也許它在未來可能會被應(yīng)用，但至少現(xiàn)在，銀行和管理部門還處在觀望中。
我們不妨設(shè)想一下，如果這的要實(shí)施這一機(jī)制，它應(yīng)該如何設(shè)計(jì)：
- 最重要的一點(diǎn)是，輸入“脅迫碼”后的整個(gè)取款過程，在操作和屏幕顯示方面應(yīng)該與輸入正確密碼后的過程完全一致，包括正確出錢。任何異常都可能提醒挾持者，導(dǎo)致其鋌而走險(xiǎn)。
- 由銀行“自愿”采用這一系統(tǒng)可能會引發(fā)一些問題。例如，“自愿”意味著可能會有一些銀行安裝、一些不安裝。那么，當(dāng)受害者在一臺沒有安裝這一系統(tǒng)的取款機(jī)上嘗試使用這種 *** 時(shí)，取款機(jī)不僅不會報(bào)警，反而會顯示密碼錯(cuò)，同時(shí)拒絕出錢。這很可能會提醒、激怒挾持者。因此從這一點(diǎn)考慮，要么不用，要用就應(yīng)全部覆蓋。
- “脅迫碼”并非只有“反轉(zhuǎn)”一種設(shè)計(jì)思路?？紤]到存在回文密碼、便于記憶和思考等因素，還可以參考別的設(shè)計(jì)方案，例如里外顛倒、所有數(shù)字加1等等?？傊?，核心是設(shè)計(jì)出一個(gè)唯一的、不易混淆的、便于記憶的“脅迫碼”。
- 對于每一個(gè)用戶，是否采用和采用何種形式的“脅迫碼”，更好可以個(gè)性化定制。
現(xiàn)實(shí)中需要考慮的情況更復(fù)雜。
未來這種安全機(jī)制會不會出現(xiàn)？以何種形式出現(xiàn)？仍是正在討論中的問題。
可以設(shè)想，如果銀行界真的啟用了類似機(jī)制，一定會充分宣傳告知用戶，沒有理由投入成本部署了系統(tǒng)，卻秘而不宣，不讓人使用。
從這一點(diǎn)上我們也可以認(rèn)定，至少在目前，并沒有取款機(jī)真的安裝了此類“緊急密碼”系統(tǒng)。
結(jié)論： “取款機(jī)上倒轉(zhuǎn)輸入密碼會通知警方”這種說法是錯(cuò)誤的。
雖然已經(jīng)有人開發(fā)出了這一技術(shù)，但目前為止，它并沒有被應(yīng)用到任何一臺取款機(jī)上。
在取款機(jī)上輸入倒轉(zhuǎn)的密碼，正常情況下只會顯示密碼出錯(cuò)（除非密碼本身是回文結(jié)構(gòu)）。
此外，傳播這一不實(shí)消息是十分危險(xiǎn)的。
如果有聽信此消息的人真的被挾持取款，而按這一 *** 操作的話，則不僅不能報(bào)警，反而可能因?yàn)檩斿e(cuò)密碼而激怒歹徒，招致人身危險(xiǎn)。