工行2.5億存款不翼而飛是怎么回事？ 243萬不翼而飛

發(fā)布時間：2025-08-18 | 來源：互聯(lián)網(wǎng)轉載和整理

近日，“工行2.5億存款不翼而飛”登上熱搜，引發(fā)關注。3月18日，中國證券報·中證金牛座記者獲取案件的一審判決書，并采訪了涉案儲戶、銀行有關人士和法律界人士。據(jù)了解，通過虛構存單等方式，梁某等人竊取28人存單款共計2.53億元，在案發(fā)前已返還部分款項。該案件已于3月8日進行二審，各方正在等待法院判決。

一名涉案儲戶向記者表示，目前對于案件進展有以下幾點疑問：一是大額定期存單部分，一審判決過程中并沒有核查支取流程。二是巨額資金流向沒有查明。三是2018年12月7日，300萬元的假存單一事暴露之后，工行也沒有進行內(nèi)部調(diào)查。2018年12月12日，梁某依然作案，且長達半年之久。四是此案件爆發(fā)并不是由于工行內(nèi)部自查，而是由于梁某同伙時某自首。

該儲戶稱，工行某支行多次發(fā)生同一代理人代理支取他人名下大額存單的情況后未進行有效識別，未采取有效的風險防范措施防控風險。

圖片來源：涉案儲戶

工行廣西分行相關人士認為，在取款業(yè)務辦理過程中，時某遞交了真實的存單、儲戶的身份證原件及其作為代理人身份證、輸入正確的密碼，銀行沒理由不給取款。

“這個案件最根本的問題在于儲戶貪圖梁某承諾的每個月高息，對梁某過度信任，喪失警惕性，沒盡到注意義務，從而引發(fā)了問題。如果時某沒有真存單、沒有密碼、沒有儲戶的身份證，絕對取不出錢。如果受害者認為銀行有責任，完全可以對銀行提***訟?！痹撊耸糠Q。

該人士表示：“工商銀行作為負責任的國有大行，始終秉承不逃避、不推卸、會負責的態(tài)度積極回應涉案客戶的訴求，一定會在法律框架內(nèi)承擔應有責任，并將依法合規(guī)對后續(xù)事項進行處理。同時持續(xù)加強金融消費者權益保護工作，保障客戶合法權益不受侵害。”

據(jù)了解，此前當?shù)劂y保監(jiān)局針對此事已經(jīng)對工行廣西分行進行了現(xiàn)場檢查，認為銀行方存在場所和人員管理的過失，并給予相應處罰。

工商銀行南寧分行3月18日凌晨回應稱，目前司法認定梁某屬個人犯罪行為，不屬于職務侵占行為；同時，受害人受非法高息引誘，通過非正規(guī)程序操作，導致資金損失。我行堅持依法合規(guī)經(jīng)營，對違法違規(guī)行為嚴肅處理、絕不姑息，將依法合規(guī)處理此事，保障客戶合法權益。

圖片來源：微博

針對各方關切，多位律師對案件情況和多方責任進行解讀。

“本案屬于傳統(tǒng)犯罪與金融犯罪相結合的新型犯罪。從刑法構成要件來講，職務侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。***罪侵犯的客體是公私財物的所有權。換言之，犯罪嫌疑人***是客戶的財產(chǎn)，不是銀行財產(chǎn)。刑事判決犯罪嫌疑人退贓賠款并無不妥。”北京德和衡律師事務所爭議解決業(yè)務中心副總監(jiān)、商事與金融爭議解決部主任裴虹博表示。

至于各方的法律責任，裴虹博表示，首先，從刑事評價角度看，犯罪嫌疑人在行為實施過程中，雖然利用了其職務上的便利，但是客戶將資金存入銀行，其所有人的地位并未發(fā)生變動。

其次，從民事評價角度看，客戶與銀行建立存款法律關系，依法應當受到保護。商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯，這一原則也是我國商業(yè)銀行法的一項重要原則。銀行理應保障存款人的資金安全，也應配置有效措施強化內(nèi)控機制。此案亦暴露出銀行機構合規(guī)和風控不足的風險。因此，在本案中，對客戶而言，負有保障義務的銀行也應承擔相應的民事賠償責任。

“作為金融機構，銀行首先要保障儲戶資金安全，其次，要加強自身合規(guī)制度建設以及風險監(jiān)控，加大對于機構從業(yè)人員的職業(yè)教育，增強法律意識，避免出現(xiàn)道德和法律風險?！迸岷绮┱f。

“無論是司法機關認定銀行高管個人構成***罪，還是職務侵占罪，銀行都存在管理過失的責任，儲戶可以通過存款合同***或者侵權***，向法院***，要求銀行承擔賠償責任。此外，根據(jù)辦理類似的案件經(jīng)驗，提醒廣大儲戶在存取款過程中，不要由于過于信賴銀行工作人員的熱心，而省略一些必要的辦理手續(xù)和流程，否則，會帶來較大的潛在風險?！北本┦兄卸苈蓭熓聞账蓭熓Y保雙提醒。

記者獲取的南寧市中級人民法院刑事判決書，一定程度上詳細還原了這起案件。

據(jù)判決書，2017年8月起，梁某擔任工行南寧分行個人金融業(yè)務部經(jīng)理。2018年初，梁某因對外許諾高額利息，向社會人員吸納資金，需要返還高額本金和利息等原因，產(chǎn)生了偽造大額存單用于替換銀行客戶的真實存單，以**取款方式竊取客戶在工行大額存款的想法。

2018年9月至2019年5月，梁某以為貸款企業(yè)做存款貢獻為由，通過莫某等人找有閑置資金的客戶到工行辦理大額存款業(yè)務，承諾除給予正常的銀行大額存款利息外，在辦理完大額存款后支付給莫某等人每個月4.5%左右的高額存款收益。

為順利竊取被害人的存單款，梁某讓時某負責偽造存單等銀行票證，用于趁被害人不備替換真實存單。

此外，梁某還向被害人等人提出四點要求：一是大額存單的密碼必須設置成企業(yè)方指定的密碼；二是存單必須要在其和企業(yè)方、客戶方在場的情況下用信封封存，在三方見證下用信封封存好后，三方在封口上簽字；三是存單到期后，必須要在三方見證下打開之前封存的信封，由企業(yè)方陪同取款；四是將存單封存后，客戶要將身份證交給梁某或企業(yè)方代表去核實客戶身份。

梁某在被害人到工商銀行辦理大額存單時，讓時某以企業(yè)方代表的名義陪同，要求被害人按時某提供的密碼設置存單密碼。錢款存入銀行后，進行存單封存時，梁某與時某使用事先偽造好的大額存單，趁被害人不備，將真實存單調(diào)換。

偽造的大額存單封存后，梁某以核驗客戶身份為由，獲得受害人的身份證原件。有了真實存單、身份證原件和事先掌握的密碼，通過**客戶取款的業(yè)務將被害人存單中的錢款取出。

為持續(xù)通過上述非法手段獲取被害人存單款，掩蓋事實，案發(fā)前被害人存單到期時，梁某和時某以拆封封存?zhèn)卧斓拇鎲尾⒓傺b代理取款的方式，轉賬返還了部分被害人的存單款。

經(jīng)鑒定，通過上述方式，梁某等人竊取28人存單款共計2.53億元，在案發(fā)前已返還部分款項。

一審判決書顯示，梁某因犯***罪、詐騙罪、偽造金融票證罪、集資詐騙罪被判處***，***，并處罰金320萬元。